“最优秀的学生通常是不会去读师范的，而是去选读其它学校和专业，只有刚上线没办法的考生才会报读师范。即使在教育战线，最有能力的人才大多数也往往是不会留在教育战线点清灯，而是下海去获取财富。”

这是属实。

“实事求是地说，就是今天，我国教育战线，无论是普通教师，还是教授工资都不是很高，很难留住最具能力的人才，更极难吸引全社会最优秀的人才到教育战线上为国家培育优秀的大批人才。”

所处地区（城市）不同，学校不同，待遇相差很大。

＂十年树木，百年树人＂．教育对一个国家，一个民族来说，那就是命根子，说它怎么重要都不为过！

因此教育的改革更要慎之又慎呀！虽然现在的教育有那么多的不足，但它还是有它积极的一面，不能一棒子打死，全面否定．

楼主文章中提出的四个方面的失误确实是客观存在的，确实是有它极大的副作用．但是我们应该看到，中国现在的教育已经不是过去的那种强调精英教育了，而是为了提高全民素质的大众教育，它的目的不是为了培养都能拿诺贝尔奖的大科学家或是工商业巨子，而是为了培养在各行各业都能谋生的国民．美国这么强大，不见得他的所有国民都是精英，大部分人都是普通的劳动者，正是这些普通劳动者才是支撑美国的基石．

扩招的大学生总体素质在下降，更进一步说明有更多代表普通老百姓素质水平的子弟进入大学接受高等教育，这对提高全民素质确实是有好处的．对大部分普通的学生来说，勉为其难的让他具有很强的创造力是不现实的．

我认为只要能够为国家培养出来合格的，高素质的劳动者，这个教育体制就是基本成功的．当然，我们也不能否定精英人物在历史中的巨大作用，决不能埋没高水平有创造力的人才．

说到优秀人才，我还想再罗嗦两句．实际上，古今中外，各行各业，顶尖的人才什么时候都是稀缺资源，也不见得只有优秀人才才能培养出优秀的下一代人才．李白的几个儿子全是白痴！这里面没有必然的逻辑联系．

希望大家都来讨论，欢迎拍砖！

本人认为，在九十年代扩招、将高等教育产业化的那段时间里，如果政府大力鼓励发展职业教育，那么现在的教育情况与就业情况都不会像现在这样一团糟。

本科的定位就不应该是大众化的，如果每个人都能成为精英，那么这种精英也就不成为精英了！与此同时，我国目前的就业市场的结构失衡相当严重：在沿海发达地区，高级技工等技术人员相当紧缺，企业找不着人；而另一方面，成千上万的大学生却不能找到合适的职位！

本科的定位本来就是应该是研究性的，而非是生产一线的，这种定位下的人才怎能大批量的“生产”呢？毕竟企业需要的生产一线的人员需求才是大多数的，而管理类、研究性的人才肯定只是少量需求而已！

如果是职业化教育普及，学生家庭的负担也不会像上大学那样重，那么对以后的回报预期也不回像大学生那样大，从而也不会容易产生不满与挫折感；同时，由于大学生的数量成功控制住了，那么，他们接受教育的环境与质量与现在相比，何止能高出一个等级？

觉醒吧！不要总是责怪大学生们！本来应该是平民化的硬是被推上了精英化的地位，质量怎能不下降？

都看过金庸的小说, 没听说过那个大侠是在平庸师傅下成为武林顶尖高手的.

学生有一定潜质是基本,但最关键的是老师怎么样. 老师越是武林高手,其徒弟越容易成为高手,这是绝对的事实.

但是当中国的教师待遇很低时,只有超级圣人才会跑去当老师.

中国要想吸引无数国内外大批最优秀的高手到中国的教育战线上去培养积数倍多的国内级的、世界级的超一流人才,需要政府将教师工资\地位提高到足以吸引最优秀人才来的水平.不要以为发几份红头文件就了不起,那只是增加中国垃圾的数量而矣.