最简单的问题 有可能是难度最大的问题。呵呵

两者应该没有明确的区别。当然，也可以发挥

有区别，只是数量上往往相等。成本，是对象化了的费用。所以有交易费用＝制度成本的说法。

以下是张五常关于交易成本与费用的一点论述，可参考：

英文ｃｏｓｔ很难译。有时译成成本，有时是耗费，有时是费用，有时是牺牲，有时是代价。我觉得ｔｒａｎｓａｃｔｉｏｎ　ｃｏｓｔ应该译成交易费用，你们译成交易成本，应该是不对的。

不能将交易费用改成交易成本。交易费用这个词是我发明的，我想了很久才决定要用“费用”这个词。成本这个词是错的，因为成本有一个历史的含义在里面。比如你问这杯子的成本是多少，这杯子已经生产出来了，成本是多少钱啊？你说是１毛钱，但那是你昨天生产它的时候是１毛钱，过了时的成本就不是成本了。这是最大的问题。所以应该是费用。

交易费用最好的定义就是鲁宾逊一人世界里不存在的费用，不可能想像到有的费用。鲁宾逊生产要费用；捉鱼要费用；他爬上山看云，猜明天会不会下雨，这种信息费用他也有；他摘了苹果要搬回山洞里，那种费用也有。但鲁宾逊那种制度里没有市场，没有警察，没有法官，没有银行，没有走后门，没论资排辈，全都没有。这些就是交易费用。

有些交易费用的存在与交易没有关系。文革哪有什么交易？但文革时的交易费用很高很高，比如说人们整天学红皮书、背语录等等，都是交易费用。问题是，有交易的交易费用与没有交易的交易费用难以区分，所以只能说是鲁宾逊一人世界里不可能想像到有的费用。

觉得张五常的有点道理哦，交易成本和交易费用还是有区别的，在制度经济学里交易费用应该更准确些。