简单地说，人与人之间打交道的费用都可以算交易费用，人与物之间的成本叫生产成本。

那么交易费用是交易中的润滑剂还是阻碍，如果都是的话，它的偏向呢

呵呵，还揪住不放了哈！;)

交易费用肯定是阻碍了，对于具体的交易本身来说。润滑剂则是减少交易费用的机制和安排，比方说上面讲到的节省总交易费用的中介组织。

当然，如果短期的交易费用造成了更大的技术创新和制度创新的动力，因而带来了更有效的经济发展，那么长期来说交易费用的作用就复杂了。但是先不用搅那么多。;)

顶起来，求解

中介费当然是交易费用。所有为了达成和维持契约的费用都是交易费用。

企业使用中介服务，是利用中介结构帮自己寻找业务，如果企业自己去找也会产生一定的搜寻成本，这也是交易费用。如果交给中介来做的话，一方面中介结构在这一环更专业更有效率，能让企业付出更少的交易费用；另一方面，由于企业的资源的全用在了自己的核心业务上，能有更高的产出。

中介也是专业分工的结果，是社会进步的表现。只不过这次不是生产技术进步使得生产成本减少，而是专业化使得交易费用减少。

中介费当然是交易费用。所有为了达成和维持契约的费用都是交易费用。

企业使用中介服务，是利用中介结构帮自己寻找业务，如果企业自己去找也会产生一定的搜寻成本，这也是交易费用。如果交给中介来做的话，一方面中介结构在这一环更专业更有效率，能让企业付出更少的交易费用；另一方面，由于企业的资源的全用在了自己的核心业务上，能有更高的产出。

中介也是专业分工的结果，是社会进步的表现。只不过这次不是生产技术进步使得生产成本减少，而是专业化使得交易费用减少。

交易费用可以定义为阻碍交易的费用。

比较有中介和无中介两种交易方式。（粗略）
1无中介的直接交易，由于信息等交易费用，阻碍了交易，均衡交易量较小。
2有中介的交易，中介所花的费用c2总体上要小于无中介情形的交易费用c1，节省的部分为（c1-c2），虽然交易费用c2也阻碍了交易，但相对于“无中介情形”，均衡交易量增加。

还是二楼的最有说服力，可见其功底。

萬雲龍問：为了降低交易成本而使用中介服务，那么我支付的中介费是不是要计入交易成本呢？

那么是不是降低交易成本的手段通常本身是一项新的交易费用的增加

咕咚答：一問，是的！二問，用“替代”更為合適。個人認為主要是“信息費用”（也是交易費用的一種）的問題。因為自己曾今從事“經紀人”的工作，故略知一二。

    在既定的制度环境下，若不考虑建立制度的初始成本，可以将交易费用分为交易部门的交易费用和非市场交易费用。

交易部门的交易费用属于可观测的部分，内容包括企业、交易中介组织发生的交易费用以及国家为维持经济秩序、提供公共服务时所产生的费用；
非市场交易费用则属于不可观测的部分，是指那些在现实世界中无法通过市场交易来衡量的费用，如获取信息的费用、排队等候的时间、贿赂官员的支出以及由不完全监督和实施所导致的费用。
North曾对美国交易部门的交易费用进行了测度，得出结论是随着经济发展水平的提高，分工的深化、专业化的发展会使得交易部门的交易费用占GDP的比重逐渐增大。
而“制度是为了降低交易费用”并不是简单意义上的总体交易费用的降低，而是指非市场交易费用占GDP比重的降低，每笔交易的交易费用总量的降低！

赞同这一观点！个人认为，这一观点可能是比较可靠的界定交易费用范围的标准（现在大家把交易费用的概念用的太滥了，好像许多研究都把交通运输成本算作交通成本，对此本人极不赞同）。
而关于楼主指出的问题，借助聂的观点，可以解释为：中介机构的介入是否可以降低目标个体（包括中介机构在内）之间的总体交易费用？

《伟大的博弈》里提到了火车、电报、计算机的发明对华尔街成长的巨大作用，但是火车、电报、计算机的发明不是证券交易者也不是证券交易所因为信息传递成本过高儿推动产生的，应该说交易费用对于此交易领域内的技术创新和制度创新有直接作用，但并非所以降低了此前交易费用的技术创新和制度创新都是因为交易费用存在而推动的。同时，由于火车、电报、计算机的发明，信息传递的更远更便捷，原来的有些中介行业（比如原来负责传递信息的旗语员、很多经纪人）大大萎缩或者消失，所以现在的问题是，谈交易费用是否要具体谈是那个系统里的交易费用，甚至是什么交易中的交易费用。如果具体到一个交易行为，这个问题就明确了，交易费用就是阻碍。

随便说说，欢迎拍砖！