看张五常。

我也搞不懂的

都是transaction costs，没有任何区别。叫“费用”是为了区别于新古典的生产“成本”而已。我习惯叫“交易费用”。

经济学家喜欢玩弄概念
一个著名的经济学家说过 现代的经济学就是一个个概念的坟墓，很多概念创造出来然后就不知所踪了

初学者还会被 exchange cost 和transaction cost 所混淆
曾经还有学者花极大的力气去讨论

记住 交易成本不可分割也不可独立，既不能被准确的测量也不能与生产成本有效的被分割。

交易成本只有理解世界的意义。

任何试图测量交易成本的努力 都只能是一种间接的尝试。

所以 从这个角度，威廉姆斯的工作只能帮助我们理解，而不能准确的界定交易成本的大小。

基本上现代新制度主义的头头们已经放弃对交易成本测量的努力了

因为交易成本的测量的成本 大过可以接受的范围

现代经济学已经越来越像量子力学了

你永远不可能同时知道电子的位置和动量

当你尝试去测量一个电子的位置时，你测量所引起干扰会导致电子位置的移动。

同理，当你去精确定义交易成本时，你所付出的交易成本将超过你精确测量的交易成本的误差范围。

再一次记住这句话，大概是从Stigler来的（课上老板说的，出处没查），交易成本不能与其他成本分离，也无法精确的被测量。

所以，任何试图精确测量交易成本的努力都是一种徒劳。我们只知道现代经济中单个交易中的交易成本的比重在下降，而整个经济体由于交易的增多，比重在上升。除此之外，不要试着对交易成本进行确定化的定义，测量的努力。说的好听是只有苦劳没有功劳，说的不好听，是白费力气。

我个人认为，cost应该指机会成本，同一时间内选择最优决定的成本就是放弃次优决定的收益。同样面对不同合约选择，也适用机会成本的分析。关于成本的概念大家可以参考一下布坎南的《成本与选择》

确实没有多大的差别

关于这两种称呼，如果赞同新新制度经济学的观点的话，还是翻译成交易费用更加地道和准确。

谢谢你们了

非常赞同，没看到这一层说明还不理解交易成本，交易成本本质上是一种机会成本，是因采用现有交易治理结构而没有采用帕累托最优治理结构所导致的机会成本。
11# pineshan