<P>孟捷论产品创新与产品及行业的生命循环<BR>黄焕金<BR>    孟捷教授有以下一段精彩语录：<BR>    “产品创新以及相应的社会分工体系的扩大，是资本主义生产方式汲取其历史合法性的主要源泉；借助于重大产品创新，资本主义生产方式的运动规律完全有可能自主地带来资本积累的长期扩张。……特定的使用价值生产，是资本积累基本矛盾的运动基础。在此基础上，形成了产品的生命循环及以此为基础的产业部门的生命循环。这种生命循环所经历的时间的长短，是由资本积累基本矛盾的发展、以及与之相联系的资本之间的竞争所决定的。这种生命循环与资本积累之间的联系、产品及部门创新对于克服资本积累内在矛盾所能起到的积极作用，迄今为止在马克思主义经济学的传统中令人遗憾地被忽略了。与利润率平均化相联系的产业部门的生命循环，在理论上可以划分为如下阶段：（1）创新引入和成长阶段：产品创新满足大量社会需要，生产迅速扩展，整个部门获取超额利润。（2）成熟阶段：超额利润的存在诱使大量资本流入创新部门，资本在部门间竞争的结果使超额利润趋于消失，利润率出现平均化，不同部门生命循环出现趋同趋势。以节约劳动为特点的工艺创新变得重要起来。（3）衰颓阶段：由于资本积累基本矛盾的发展在不同部门变得越来越趋同，竞争转而以部门内竞争为主，通过工艺创新降低产品价格和产品的差别化，成为主要的竞争手段，一般利润率下降。这一生命循环在现象上通常被概括为如下几个阶段。 (1)引入阶段：新产品第一次引入市场，但尚未证明存在着对于新产品的大量的社会需求。（2）增长阶段：需求开始加速增长，市场规模迅速扩张。（3）成熟阶段：需求停滞。（4）衰退阶段：产品丧失了对消费者的吸引力，销售滑坡。……由于缺乏关于产品创新的理论和创新型企业的理论，马克思主义经济学还有待于建立一个关于资本主义生产方式下的技术创新即生产力发展的系统理论。”<BR>――孟捷：《产品创新与马克思主义资本积累理论》摘录</P>
<P>人类经济的两大主题就是“产品创新”与“成本最小化”。可以论断：哪一个社会，或者哪一个社会的阶段，这两大主题做得好，社会就可以得到很好发展，相反，如果做得差，那么社会发展就差，社会矛盾就会尖锐。按马克思主义的理论，资本主义将会陷于崩溃，社会主义必然取而代之。但是现实恰恰开了个玩笑：资本主义反而得到了发展，而传统社会主义却不断地消亡。什么原因？我们完全可以从这两大主题中看出其中问题。资本主义，它在产品创新与产品的成本最小化方面仍然具有活力，因此它至今为止还没有消亡下去。而传统社会主义则由于这两方面都缺乏活力，因此不可避免地衰亡了。也许，人类社会在将来还会产生出新的形态的社会主义，而这种社会主义仍然必须符合人类经济的这两大主题，否则它仍然不得不走向消亡。马克思的两个“决不”说得非常好：“无论哪一个社会形态，在它所能容纳的全部生产力发挥出来以前，是决不会灭亡的；而新的更高的生产关系，在它的物质存在条件在旧社会的胎胞里成熟以前，是决不会出现的。”而资本主义由于仍然存在着创新与成本最小化的活力，所以想要它消亡与崩溃还为时尚早。可见，马克思早就对资本主义的进一步发展作出了论断，尽管他希望尽早看到资本主义的消亡。<BR>在这两大主题中，产品创新与产品的成本最小化是共同起作用的，因为，如果单纯具有产品创新而没有成本最小化，那么，产品创新不会为它的生产者带来超额利润（利润与成本直接构成反比关系）。产品创新要想达到其生产者的既定目的，就要同时具有生产工艺上的创新，以使其生产成本尽可能最小化，从而在价格上可以为市场所接受。比如，我们都知道高速公路在现今也算是是一种产品创新了，但据报道中国的高速公路由于建造成本较高，所以尽管收费越来越高，但仍然没有什么超额利润，甚至容易陷于亏损边缘。而收费过高又缩小了对它的需求量，许多汽车宁愿重走泥泞的旧路，也不愿走在相对昂贵的高速公路上。所以，说到产品创新，意义并不仅仅是产品使用价值的创新，同时、也同样重要的是工艺与生产力（生产率）上的创新，并且这两个方面必须同步，在产品的市场销售中起共同作用。如果没有生产力上的创新，那么生产者难以获得超额利润，市场需求也会被成本价格过高而受到抑制，这样，产品使用价值上的创新就失去了经济意义（尽管它仍然具有实验室意义）。<BR>    资本主义的仍旧存在的活力在于它的机制不断地产生着产品创新与产品及行业的生命循环，当一种产品的市场存在衰落以后，另外一种产品又得以创新出来，从而使市场重新激发活力。尽管这个过程不可避免地包含着经济周期，但没有哪一个经济体没有一点问题的。市场经济容易产生过剩危机，计划经济则经常产生短缺危机。实际上，市场经济恰恰通过“过剩”这个环节来开辟自己的发展道路的。因为过剩迫使各个市场主体不得不利用各种条件以开发出新的产品，创造出新的行业与市场。<BR></P>