博弈与产权的结合，本人看过相关的一篇文献，其中的观点就是这种产权形成的这种制度不一定就是最优的。这是现象的形成是一种博弈的结果，均衡取决于双方暂时力量的对比。因此，这种情况下，这种产权形成的制度可能是倒退的。但是按照马克思历史唯物主义的观点，新事物的产生会经历这种得倒退。

因此，本人认为产权的发展会推动制度的进步，但是进步不是一帆风顺的，可能不是最优的。这种过程取决于力量的对比。

我现在正在计算这个博弈中的均衡，由于水平有限，所以还要宽限几天，但是我还是想说一点自己的意见。

博弈就是求均衡，这是不可否认的。但是我们往往太关注于均衡，常常忘记一件事情——这个博弈是怎么形成的。当把这个问题考虑进来的时候，有很多的事情就可以很好的了解。比如说，合作博弈就是这样的，合作博弈的形成来自于以前的无数次相同的博弈。于是我就在想这样一个问题，在制度形成的过程中，最开始时是一种非合作的博弈，到最后的时候就会形成合作博弈。在非合作的博弈中，均衡的结果取决于双方实力的对比。但是合作博弈是非合作博弈的最终结果。现在的这种制度的如果不是合作的结果，那么这种均衡相对于合作博弈来说是非最优的，这种制度不是最好的。于是合作博弈出现，这个过程的形成是重要的，这是一个学习的过程，在这个过程中，博弈双方逐渐了解对手。这个时候我们就很好构建这个博弈。

上面的题目我还在进行中，到底我能不能做出来。还是一个未知数，希望和大家取得交流。

合作博弈的结果应该与资产的专用性联系起来考虑，我想当加入资产的专用性的时候，我们就可以对这个过程的形成很好的了解。

于是我们在写自己论文的时候就开始假设前提，这样得出的均衡是很难说明问题的。

希望指正。

[此贴子已经被作者于2005-4-26 22:48:38编辑过]