在网上瞎晃荡，晕晕乎乎就看到一条《郎咸平遭封杀后重又出山》的新闻，随后又迷迷登登地想起了一点小事儿。这点事儿本也不想写的，感觉没大意思。可忽又觉得这小事儿还是记录一下好，就趁着磕睡没来把字给敲了。

郎咸平和他称之为“新自由主义经济学派”的经济家们闹腾起来的主要原因是，在国企改制中，国企价格自定式的改制造成了大量国有资产流失。他说：“‘新自由主义学派’主导的产权改革是要国有企业、政府退出经济舞台，把生产资料卖给资本家，它有两大问题，一是法律，二是买卖双方自定价格，国企名义上是国家的，其实上是老百姓的，把属于老百姓的生产资料廉价转到资本家手中，不管通过什么方法，MBO也好，什么也好，都是不行的。如果再加上对于劳动者的剥削，你们知道会产生什么样的后果吗？那就是一场社会不安定的开始。”这之前他还说，“美国经济之所以发达，靠的不全是民营化，而是公平的游戏规则，以及保证这种游戏规则不被破坏的严刑峻法。没有一个国家可以不靠政府的力量而富强起来。所以，我从头到尾都主张大政府主义，中央集权。虽然我是喝资本主义奶水长大的……”郎咸平的话可谓语惊四座，掷地有声，听上去颇有一番新意。可这话再略微一琢磨，便有一种似有耳闻的感觉了。
牐
上世纪九十年代前期推行的国有企业产权制度改革，在“在社会主义市场经济”和“不管姓资姓社只要发展生产力”的理论旗帜下，完成了一部分国企的股份制改造，同时也让一些国企不得不进入破产程序。在总体国家控股的情况下，股改成功和被迫破产的国企都出现了国资流失现象，所以这种类似的声音早在那时就已发出过，只不过也不是“主流”罢了；而郎咸平的“质问”也只是在新一轮改制中重新呐喊了一遍旧台词而已。尽管郎咸平的这声呼喊没喊出什么新鲜，但它在客观上仍然不啻于给人们提了个醒，象这样的国企改制是有前事之师的，在法律严重缺位的情形下，进行这种几近“休克疗法”式的改制应当是持谨慎态度的，可中国的“主流经济学家”们反而大张旗鼓地重蹈复辙，这不免会让人疑问，这是富国还是误国？是强民还是弱民？他们到底要干什么……？
牐
事实上，郎咸平在那次“资产流失与国有经济发展研讨会”开始之前，就极力邀请“新自由主义学派”前来参加讨论，可“主流经济学派”（即被郎咸平称为“新自由主义经济学派”的经济学家；因为郎认为自己也是“主流经济学派”的）阵营中除张文魁一人“单刀赴会”之外，其余均未到场，这被媒体称为“集体失语”。尽管后来张维迎、吴敬琏等“主流经济学派”大腕儿也被迫出来“应战”，但他们还是给人留下了心虚的印象。实际上，郎咸平当时的公众支持率已高达93%，而“主流经济学派”保持这一记录的却是公众对他们的诟病。至于“新自由主义经济学派”为何如此心虚，并导致“集体失语”，一位网民一语道破，“……其实他们‘集体失语’只有一种解释，就是装聋作哑，他们其实都看到了皇帝没穿衣服，但就是不说真话。而郎咸平也不过就是那个说出真话的孩子。”太明白了！一个小老百姓都一眼就看出这种改制的后果，而且还一眼描出了“主流经济学家”们那不大光彩的小心眼儿。可是，他们为什么不说真话，反而藉着包括理论在内的一堆谎言来蒙蔽公众“祸国殃民呢”？
牐
郎咸平又总结了，他认为，巨量国财合情合理合法地流失，其总根源在于腐败，是官、学、商勾结成“铁三角”集体抢劫、诈骗的结果。没错！一点都没错！可这又是一句重复的废话。因为这种“铁三角”早不是今天才形成的了，十几年前就已非常猖獗了，眼下这种“联合腐败”连翻版都不是，它只不过是“传统腐败”的全面外延并使其更加合法化、公开化、普遍化了而已！如果没有官、学、商的联合腐败，也不可能造成如此形式的巨量国财流失和社会混乱，郎咸平也自然就用不着这样质问他们了，他们对此能不心虚了吗？
牐
现在我也想说两句了。