全部版块 我的主页
论坛 提问 悬赏 求职 新闻 读书 功能一区 经管百科 爱问频道
5887 9
2009-10-31
谁都知道凯恩斯在创立宏观经济学时,矛头就是指向新古典的,可是经过萨缪尔森等人的一折衷,微观成了宏观的基础,当然这一开始就被罗宾逊等人强烈谴责,..................................由于无力解释通胀,该主流经济学派又被货币主义,理性预攻击。
很多人都有这样一个感受,那就是无论先学微观,还是先学宏观,效果都差不多。
微观的分析方法在宏观中已固然已被广泛使用,但宏观与微观就此融合了吗,还是从来都是割裂的?中间道路从来都是艰难的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2009-10-31 19:51:51
个人觉得微观与宏观的联系越到高级越显著。但就是初级课本里,它们的联系也是很紧密的。比如微观里讲竞争时,老提帕累托,在宏观里好像没有看到似的,但你仔细想不想,那几个市场均衡时其实都是帕累托最优的,宏观只是从整体的视角来看如何调整才能达到最优,而整体毕竟是由个体组成的,因此微观花了很大篇幅在讲个体如何达到最优,补充解释了宏观没有明细解释的内容。
一句话:因为个体行为是整体行为的基础,所以微观是宏观的基础。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-10-31 22:35:53
有感触!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-10-31 22:56:55
不管怎样,微观是宏观的基础,没听说过宏观是微观的基础。。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-11-1 00:37:43
两者是相辅相成的
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-11-1 11:12:03
因为微观是针对个体的研究,而宏观在于全局。自然是通过对个体的研究推至全局。所以说微观是宏观的基础。不过微观的历史要比宏观早得多。
的确是相辅相成的,但还是不同的方向。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

点击查看更多内容…
相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群