不同行业的工人之间的利益果真是对抗的吗？汽油工人的工资为什么就上涨了呢？汽油工人的工资上涨了就一定导致汽i油的售价上涨呢？为什么不可以是这种情况：汽油工人的工资上涨，不改变汽油的价格，而只是压缩了汽油资本家的利润。汽油工人的工资上涨了，卖汽车的工人就会有一部分也跑去卖汽油了，卖汽车的工人就不够了，资本家也只得给其加工资，最终也压缩了卖汽车资本家的利润。
        你说，这不同行业工人的利益是趋同呢，还是对抗呢？
------------如果汽油工人的上涨工资能够从资本家的利润中来，那很好，只要资本家乐意。另外，我也乐意看到工人通过提高生产率来获得更多收入，而不是通过更高价格而把自己的收入转嫁消费者。但这些情况能称为不同行业之间的工人的利益同一性吗？他们能因这种利益同一性而结成阶级吗？
以上这两种情况都是不太稳定的情况，也是暂时性的情况，普遍的情况则是通过价格上涨而获得更多收入，或者说更多收入会推高相关价格。这种情况尤其对垄断行业更加突出。

汽油工人的工资上涨了，卖汽车的工人就会有一部分也跑去卖汽油了，卖汽车的工人就不够了，资本家也只得给其加工资，最终也压缩了卖汽车资本家的利润。
----------问题是：汽油工人的上涨工资从哪里来？是从汽油行业以外的人购买更多或更贵汽油中来吗？但在你所说的这种要素自由流动的情况下，你怎么知道汽油价格上涨后，没有更多汽油进入以平抑价格？房价高后有更多人进入房市，以等待房市给他们更好的回报，那么当每个人都这样等待后，谁来购买房子以给这些人更高回报呢？

问题是中国要产业升级，和美国的产业小部分产生重叠，而未来的趋势重叠度会越来越高，这对美国产生了巨大威胁。比如新能源这块，很多细分产业中国已经开始蛙跳，电动汽车、光伏、风力发电、可控核聚变和美国差不多是同步的，如果相关产业成熟后，美国并不能获得太多高溢价，因为这些产业将被低成本的中国占据很大的市场份额。美国对中国光伏企业的制裁来保护自己的太阳能制造业，三一重工因为风电起诉奥巴马，所以美国要搞出创新制造巨大利益空间来说很难了，比如智能手机和通信产业，前有三星，后有华为，美国都是利用法律手段制造贸易保护。也就是工业零和使得中国和美国已经开始高科技产业进行竞争了，美国并不一定能拿得住这一块。

如果在成熟产业上，比如飞机发动机、芯片制造、软件上中国追赶上的时候，那将使得美国在世界产业竞争中处于不利地位，那时美国劳动者将要付出比现在更多的劳动才能实现现有的生活水平。

石油产业和汽车产业的利益是相关的，如果没有石油产业（加油站已经是石油产业的终端了），汽车产业根本无法发展，也就是石油产业和汽车产业的利益是一致的，这样在这种价值链分工的框架下，石油产业的工人和汽车产业的工人利益是一致的，当然如果汽车电池的技术产生了革命，那么石油产业和汽车产业的利益会逐渐分离。这样红字的例子只是在利益相关下的波动，本身无法肯定两个产业工人的的利益矛盾性。
----------------按照这种笼统的说法，那么工人与资本家之间更是利益一致的，因为没有资本家，工人根本无法就业。也许你又会说：工人要剥夺资本家自己做资本家，因此就不用依赖原先的资本家了。但这样的话，汽车产业也可以自己做石油，而把原先的石油产业抛开。
我所说的不同产业之间工人的利益矛盾性是十分具体的，上游行业涨价要由下游行业来承担，当然这个下游行业也可以将涨价成本推给更下游的行业。因此在这些行业之间就业的工人就构成了利益矛盾性。

无法回帖，请到http://hh-j.net/bbs/a02.php?pageNum_R=8&totalRows_R=88看最后一页

不同行业的工人之间的利益果真是对抗的吗？汽油工人的工资为什么就上涨了呢？汽油工人的工资上涨了就一定导致汽i油的售价上涨呢？为什么不可以是这种情况：汽油工人的工资上涨，不改变汽油的价格，而只是压缩了汽油资本家的利润
-----------------另外，要想汽油不上涨而工人获得更多，那么工人所需要耗费的代价也不会小，反过来看，恰恰正因为汽油与汽车工人之间的利益对抗性而不能涨价汽油，所以才迫使汽油行业花费更大代价去提高生产率，其中的工人也要花费更大的代价与心机去与资本家博弈。如果没有这种不同行业的利益对抗，那么价格早就很顺利地涨上去了。
因此，价格上涨说明利益对抗，价格不能上涨也说明这种对抗的存在。

在中国，价格最难上去的大概是电了，而价格最容易上涨的可能就是医疗了。为什么难为什么易？难是因为电价上去老百姓就有很大意见，为什么易，因为医疗是很必需又很隐蔽的，你根本不知道你的医药费是如何那么贵的。
而这两种情况，都反映了两个行业之间的利益矛盾性。至于有人说，没电老百姓就不能用电器，没医院老百姓也不能治病，因此证明这两个行业之间是没有利益矛盾的，老百姓是没有意见的，不管价格多少。那就不对了。

美国自以为搞贸易保护主义对美国有利，其实是有害于美国自己。为什么？因为搞保护只是对极少行业有利，但却损害美国的更多行业。因为保护后，相关产品的价格上涨。这样的话，对生产这种产品的行业有利，但对消费这种产品的更多行业则有害。比如当年布什要提高钢铁产品的进口关税，结果只有利于美国的钢铁行业，但却会损害美国的建筑行业、汽车行业及许许多多制造业。因为美国的钢铁产品因提高关税而涨价。这又说明，不同行业的人员之间的利益是矛盾的。

任何组织内部都不是铁板一块，都有利益矛盾
工人阶级也不例外，不同行业之间存在着利益矛盾。比如垄断行业和竞争性行业的工人就没有什么共同利益
---------对，在中国，我们看到的最典型的事例就是垄断行业与竞争性行业的工人之间的利益矛盾性。前几年就出现过“年薪10万抄表员”，而金融行业中哪怕很一般的职工，他的收入也会大大高于竞争性企业的工人的收入。而金融业的这种收入，不是来自于更高的利息差及其它收费，又来自哪里呢？

本来工人和资本家的利益就是一致性的，是工人和资本家的相互需要，没有说可以离开资本家的工人，或者可以离开工人的资本家，难道不是？工人和资本家本身就是一种分工，不能因为资本家和工人的分配矛盾而否定他们的利益一致性。

“也许你又会说：工人要剥夺资本家自己做资本家，因此就不用依赖原先的资本家了。”，注意这是“你说”，不是“我说”，你想怎么糅杂已有的分工，（部分）工人可以自己做资本家啊，但是整体的工人阶层怎么要超越分工？

“但这样的话，汽车产业也可以自己做石油，而把原先的石油产业抛开。”，汽车产业和石油产业又是一种分工，即使某家汽车企业抛开已有的石油企业，自己涉足石油产业可以啊，但是石油产业本身怎么可能抛弃呢？不同产业之间的通过分工获得彼此的利益最大化会因为企业运营和投资都是多元化改变吗？不要因为不同产业的利益矛盾而否认不同产业是基于分工而形成的利益一致性。

注意我的发帖是针对红字中“而我已经证明，不同行业的工人并不具有利益同一性，因为一方所得会使另一方所失。”，因为hhj这种表述已经把不同产业的工人利益矛盾绝对化了，这是错误的，而我说我不反对hhj的观点是因为我认为hhj的观点实质并没有这种绝对性，只是hhj表达过强了，因为不同产业之间确是存在利益矛盾性，这种相对性是我承认的，但是不能把相对性当成绝对性，我的发帖只是在相对性和绝对性之间澄清而已。而你也走了极端，没有理解我的表达，注意一开始我是这样表达的“感觉红字部分的视角有一些局限，但hhj的观点我并不反对。”，“局限”正是观点的绝对性。但是后来我在表达上也出现了hhj一样的情况，出现了“这样红字的例子只是在利益相关下的波动，本身无法肯定两个产业工人的的利益矛盾性。”，表达太强，而我论述的一半其实是在表达各种利益矛盾性的，而我只是在相对性层面延伸论证hhj的观点。

“美国自以为搞贸易保护主义对美国有利，其实是有害于美国自己。”，贸易保护只是工具，最重要的是利益，不是美国自以为，美国推进全球化是为了自己的利益，同样美国进行贸易保护还是为了自己的利益，当然这里的利益是多元化的，有国家的利益，有资本家的利益，有工人的利益，有工会的利益，有消费者的利益，不同的利益主体之间存在矛盾和博弈。而国家的利益有时是和资本家的利益相近，有时是和工人的利益相近，这里存在很多具体条件，不是说国家的利益一定是占到哪一个具体利益主体。

当次贷危机时，美国三大汽车巨头共同面临破产的局面，此时美国ZF通过政治和法律的手法整治丰田，然后现在美国汽车巨头又重新走出泥沼，如果当时美国ZF放手三大巨头的破产，会对美国国家利益有极大打击，汽车产业牵涉的产业广度是巨大的，此时美国ZF不能站在所谓消费者的利益立场上。贸易保护背后有利益计算和利益主体的博弈，不是说哪个产业得利，哪个产业失利，关键在于整体利益。当然美国的贸易保护伤害了中国的国家利益，所以中国要火力全开的攻击美国，中国要在美国设定的规则框架下约束和还击美国。

我倒赞同工人与资本家的利益共同体性，但是马们却一心证明他们具有根本的利益对抗性。也许楼主则以此为例证明上下游行业也是利益一致的，因此我们就不应该指责房价或药价太贵了，因为买卖双方是“利益一致”的，因此，贵吧，贵吧，卖家得益也是买者得益；汽油，贵吧，我们开车的也会从这种贵汽油中得益的，因为我们开车行业的得益与卖汽油的行业的利益是一致的。那些人们，干吗还要对汽油价格感到不满呢？
如果我的说法具有你所说的“利益矛盾“绝对化的话，那也是对阶级论中把不同行业工人的利益包含得绝对的一致性的对应性。

买卖的供求之间，上下游行业的工人之间，正因为存在着密切的利益关系，所以才最容易产生利益上的对抗性。市场经济是消费者利益导向的，它使生产方互相竞争（供给竞争）以有利于消费方，因此，如果生产方供给不足（如垄断等），就会使消费方利益受损。同样，如果生产方竞争过度而消费方需求不足，也会使生产方利益受损。
“不同行业的工人并不具有利益同一性，因为一方所得会使另一方所失”这句话的“利益同一性”是指相同价格线上的利益同一性，即，价格上涨一同受益，或价格下跌一同受损。如果同是生产方，那么不同企业的工人的利益是同一的，因为相应产品价格上涨，他们都受益。而一个是生产方另一个是消费方，就没有这种利益同一性了，因为价格上涨使生产方获益的同时，消费方受损。

是呀，为了利益，这个我已经说过了。但是问题在于”美国自以为搞贸易保护主义对美国有利，其实是有害于美国自己“。

你说的和我说的不一样，你没有看懂我的第二段吗？美国的贸易保护是有利于美国自己的，而不是有害于自己，这个由美国决策层掌控。

在次贷危机发生的时候，美国汽车三大巨头濒临破产的境地，美国联邦ZF除了资金注入援助外，用了整丰田的办法来保护自己的汽车产业，而2012年世界500强的数据（是2011年企业经营数据），美国汽车巨头的数据又比丰田好很多了，丰田营收2354亿美元，但是丰田的利润率仅有1.53%，福特营收1363亿美元，但是其利润率达到14.83%，通用营收1503亿美元，其利润率为6.12%，今年由于钓鱼岛事件，丰田的数据将会更加惨淡，有点三年河东、三年河西的感觉。也就是当时美国ZF的贸易保护行为保护了自己的汽车产业和美国的国家利益，你怎么能说美国搞贸易保护有害于自己呢？这里白宫绝对不会因为消费者的利益来考量问题，汽车产业上下游牵涉的产业链是极其庞大的，牵涉到美国太多产业的利益。


美国的产业转移和生产外包已经超出了美国的国家利益界限，现在是美国ZF和资本家之间的利益矛盾，ZF会出于就业，而资本家出于利润，彼此之间产生了矛盾，很多美国政客都公开指责资本家和跨国企业是卖国贼来讨好选民。这里也包括消费者因为持续的廉价需求而损害了美国产业的利益，当然这里我是我的表达是中立于第三方的角度，但是从中国的利益角度，我只能说美国是贸易保护是不对的。


美国推进的全球化在削弱美国的经济优势，因为一开始美国决策层有较清晰的规划，但是美国遇到了中国这个产业黑洞，中国具有完整的工业体系，在美国推动的产业转移过程中美国给予了中国大量逆向工程的机会，象通信和新能源本来是美国自己的奶酪的，但是这些奶酪被中国触动了，本来在劳动密集型产业的转移中，美国是占便宜的，但是由于中国的工业体系，中国开始产业升级，这样在全球生态链中，中国已经开始挤压美国的产业空间，美国有什么创新，中国都可以进行一定程度和水平的跟进，这种跟进压缩了美国高科技的溢价空间，表面上美国可以通过专利什么赚中国的钱，但是由于制造业本身带动的经济循环所带来的巨大利益美国没有拿到多少，而美国可以维系的那一块，中国也隐隐有争夺的趋势。有时不是中国直接和美国的矛盾，而是中国挤压夹心层，而夹心层再挤压到美国。

美国整中国的光伏企业就是给自己的光伏企业保护市场空间的，美国用法律封堵华为和中兴，如果美国ZF放纵了华为和中兴，那么将会是思科的悲剧，美国是世界最大的通信市场，美国对于华为已经没有产业优势了。

美国原来对付那些小国的招数在中国这个黑洞面前失效，中国有完整的工业体系，中国有巨大的财政补贴能力，中国有人力成本优势，中国持续的工程师培养使得中国可以在非创意领域通杀高端产业，如果中国再在创新上突破的话，美国的利益将受到极大的损害。

这里根本不是局部某些产业和消费者的利益，而是美国的国家利益问题，问题是美国自身陷入到战争泥沼和金融危机余音，为了通胀而牺牲美国国家利益，也就是中国黑洞给美国的诸多利益主体产生了某种囚徒困境，美国的问题现在有些积重难返，所以美国在汇率、贸易保护、中国周边给中国制造很多矛盾和冲突。

你的视角其实是中国化的，当然我也应该中国化，但是有时看问题应该第三方化。你不能以美国某一利益群体的利益视角来看待贸易保护问题，这里在中国和美国的决策层都是很清晰的，美国整丰田的时候，丰田也是心知肚明的，双方也是按照表面的法律程序演足了剧本。

美国原来推进全球化，是因为美国具有全面的优势，但是现在美国这种优势在下滑，所以美国本能的使用贸易保护，中国在进攻，当然不能由着美国来，美国不按美国当初自己确定的规则来行事。至于你说美国的贸易保护会损害自己的利益有一些脱离了实际，美国有各种完善的法律程序构筑了贸易保护的防火墙，美国做得“正大光明”。

美国的贸易保护也必须是可控的，因为持续高强度的贸易保护将葬送全球化，而全球化现在还有美国巨大的利益在里面，美元霸权就是建立在全球化基础之上的，冷战时期的欧洲基盘已经被欧元回收，其他地区的收缩将会丧失美国的很多战略利益，美国在进与退之间矛盾。所以贸易保护并不是你认为的那些消费者和局部产业的问题，是美国全球优势逐渐丧失时美国决策层对各种利益均衡和掌控的问题。

问题是中国要产业升级，和美国的产业小部分产生重叠，而未来的趋势重叠度会越来越高，这对美国产生了巨大威胁。比如新能源这块，很多细分产业中国已经开始蛙跳，电动汽车、光伏、风力发电、可控核聚变和美国差不多是同步的，如果相关产业成熟后，美国并不能获得太多高溢价，因为这些产业将被低成本的中国占据很大的市场份额。美国对中国光伏企业的制裁来保护自己的太阳能制造业，三一重工因为风电起诉奥巴马，所以美国要搞出创新制造巨大利益空间来说很难了，比如智能手机和通信产业，前有三星，后有华为，美国都是利用法律手段制造贸易保护。也就是工业零和使得中国和美国已经开始高科技产业进行竞争了，美国并不一定能拿得住这一块。

如果在成熟产业上，比如飞机发动机、芯片制造、软件上中国追赶上的时候，那将使得美国在世界产业竞争中处于不利地位，那时美国劳动者将要付出比现在更多的劳动才能实现现有的生活水平。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... ge=1&from^^uid=121025

      中国就是因为现在有不少领域可以与美国对抗，也就是说成为了美国的竞争对手，才让其对我们刮目相看。但重叠的领域却不多，美国对我们采取一些贸易保护措施也是正常的，其遭到中国批评或报复也是正常的，最终互相妥协也是正常的。特别是在竞选时期，做做秀也是正常的。
     看看IPHONE与IPAD，年轻人的时尚啊，卖肾也要买。薄薄的一块砖头，能有多少成本，这就是美国，难道我们零失业率会比其8%的的失业率强吗？
     勤劳智慧的中国人民，什么时候轮到他们卖肾买我们的产品，我们的劳动力密集型企业全完蛋了，这难道不是一件好事。如果只要一家苹果公司能够养好全美国人，99%的人都失业了又何妨！
     

价格的涨落受多种因素决定的,我将发主贴讨论工人工资上涨的影响因素。今晚头脑不清，改天再发。

买卖的供求之间，上下游行业的工人之间，正因为存在着密切的利益关系，所以才最容易产生利益上的对抗性。市场经济是消费者利益导向的，它使生产方互相竞争（供给竞争）以有利于消费方，因此，如果生产方供给不足（如垄断等），就会使消费方利益受损。同样，如果生产方竞争过度而消费方需求不足，也会使生产方利益受损。
“不同行业的工人并不具有利益同一性，因为一方所得会使另一方所失”这句话的“利益同一性”是指相同价格线上的利益同一性，即，价格上涨一同受益，或价格下跌一同受损。如果同是生产方，那么不同企业的工人的利益是同一的，因为相应产品价格上涨，他们都受益。而一个是生产方另一个是消费方，就没有这种利益同一性了，因为价格上涨使生产方获益的同时，消费方受损。

你及美国ZF当然是这么想，但事情恰恰没这么简单，因为，贸易保护并不一定有利于美国自己。

大概10年内，中国将与美国有高度的产业重叠，在新兴领域中国已经和美国有同步反应了，在成熟产业中国正在追赶，中美的利益冲突会越来越明显。

这里中美失业率比较错乱了，中国的失业率是有关中国政治稳定的问题，中美之间的现在和潜在的产业竞争与中国的失业率无关，中国对美国的威胁是由中国巨量的人口和完整的工业体系决定的，哪怕中国有10%的失业率，中国对美国的这种威胁依然不会消失。

你应该去看一看苹果的采购和制造的主体部分是谁，苹果的高额利润因为避税原因滞留在海外，就知道苹果的价值流动中有多少是在美国本土，美国无法分享到足够的利益。美国很多高科技企业都是这么干的，成本主体和利润在外，对美国的利益影响太大了。

美国的贸易保护是有利于还是有害于美国当然是这个当然，但这不是我的当然，而且已经当然了还怎么恰恰？人总是在自己的预期内判断问题，结果如何是另外一个问题。

       照你这么说苹果的利润滞留在国外，美国ZF对其没有办法了？苹果的股东也不想分红了？美国ZF有那么笨的税收政策吗？美国的股民有那么傻瓜吗？
      资本输出，利润回归本土是发达国家发达的作法之一。肯德基、沃尔玛也没有多少技术含量，其店开到世界各地，相当部分利润回归美国。

  我在叙述事实，事实不是由我来解释的噢！你不相信，为什么不自己百度呢？

  你不会可以按照“美国跨国企业 海外避税”或“苹果公司 海外利润 ”的关键词百度噢！

     不知你对税法是否清楚。跨国公司对其国外所得要避税，往往要将利润转移到低税率国家，这些国家主要是中美洲的小国，如巴拿马之类的国家。苹果公司是美国的居民企业，美国ZF是要对其在国内和国外的所得都征税的，移到哪儿都没有用。苹果的避税，不是美国ZF不高兴，而是其他国家不高兴，不是有报道说美国苹果公司在美国以外的所得在美国以外才缴纳2.5%的所得税吗，所以其他国家不高兴。英国也对谷歌公司有意见。
    苹果是美国的公民的企业，利润最终要归给美国公民的。据中国之声《全国新闻联播》报道，美国苹果公司19日宣布，未来三年内将斥资450亿美元用于分红和回购股票，这是苹果自1995年以来首次分红。
    现金存在国内与国外我想是要根据公司的需要，但向美国股东分红时，现金是要汇回美国的。

我都已经告诉你了百度关键词，你要问的问题本身就在多条新闻中可以解答，你还在一知半解的疑惑，难道那些跨国企业会平白无故的折腾自己，那么多全球避税港是如何产生的，不能避税，跨国企业玩过家家啊？

我随便给你转一条内容全面的新闻，《搜狐财经  苹果等美国大企业为避税 海外留置万亿现金》

　　据法新社近日报道，美国的苹果公司有超过810亿美元现金留置海外，微软、谷歌和思科公司在海外的现金也分别达到540亿、430亿和420亿美元。坐拥如此多的现金当然是好事情。但是，在美国大选年，美国大型高科技企业在海外藏匿大量资金以避税的行为却被指“不爱国”。

　　事实上，在海外藏匿资金并非科技公司的“专利”。据估计，美国公司在海外的现金可能高达1万亿美元。但科技公司在海外留置资金的现象最为突出，因为科技企业拥有大量专利，能够轻而易举地将专利的所有权指定给设在“避税天堂”的分支机构，从而达到降低税率的目的。

　　穆迪投资者服务公司7月的一份报告显示，截至今年3月底，22家总部位于美国的科技公司在海外留置了2890亿美元现金，约占其全部现金的70%。再过3年，这些科技公司在海外留置的资金可能增长到4000亿美元。穆迪说，这些公司不愿意把钱调回美国本土，主要是担心被课以最高可达35%的重税。

　　美国现行税法规定，有海外业务的美国公司只有在把海外赢利汇回美国的情况下才向美国政府纳税，如果它们把海外赢利留在海外，则可以无限期延迟纳税。这等于变相鼓励跨国公司把利润留在海外。美国《纽约时报》曾披露，2011年苹果公司的利润为342亿美元，但只缴纳了33亿美元的税，税率只有9.8%。相比之下，沃尔玛公司的税率却高达24%。《纽约时报》讥讽道：苹果公司在避税方面有着令人惊讶的创造才能，该公司在这方面的成功丝毫不逊于其风靡世界的科技产品。

　　一些人认为，苹果公司把利润转移到海外，是不光彩的行为。然而，苹果坚称其避税符合会计规则。许多税务专家也认为，苹果公司和其他公司的避税行为无可厚非，是完全合法的，因为它们主要对公司股东负责，追求公司利益最大化。

　　美国税务律师克里斯托弗·伯金表示，批评苹果公司毫无道理。他说：“问题不在苹果公司，而在国会，它们制定的公司税体系漏洞百出。”他认为，应该简化美国税制，消除税法漏洞。

　　一些美国大公司一直在游说国会和奥巴马政府修改税法，对跨国公司汇回利润减免征税。美国在2004年曾实施这样的政策。微软、思科和辉瑞制药等公司组成了一个叫“赢得美国”的游说团体。它们称，如果鼓励大公司把资金调回来，并将近万亿美元注入美国经济，将可以创造290万个工作机会。但是，奥巴马拒绝这么做，称2004年实施的政策没有达到预期效果。美国前财长助理迈克尔·曼达卡也称，2004年的政策不仅没有增加投资或者就业，反而造成了税收流失。

　　在大选年，民主、共和两党都主打经济牌，“就业外包”和海外税收问题成为两党及其候选人激烈攻防的议题。寻求连任的奥巴马一再呼吁美国企业停止将就业机会转移到国外，并敦促国会修改税法，取消对那些将就业转移至海外的企业的税收减免，同时对那些将海外就业岗位转移到美国国内的企业提供税收优惠。美共和党总统候选人罗姆尼提出另一套方案。他建议整体下调公司税率，同时把“全球性课税”转变为“地区性课税”，这意味着公司利润只在税收管辖地被征税，从而鼓励企业汇回海外利润。但民主党智库美国进步中心对此表示怀疑，认为罗姆尼的税改主张只会加剧跨国公司将就业机会转移到海外。

　　不难看出，美国各界对修改公司税法有一定的共识，但在如何修法的问题上，各党派意见不一。穆迪分析师理查德·莱恩指出：“由于美国两党意见严重分歧，我们预期短期内不会有任何实质的税法修正。”