【什么是佛教】【什么是佛学】佛弟子与佛学者的区别
　　
　　注：此文原是另一帖中针对他人回帖的答复，有必要单独开帖说明。
　　
　　在佛教内部，首先就是不承认人类的感官与意识是万能的、无局限的、无差错的。
　　佛弟子，不是佛学研究的学者，学者搞佛学研究，首先是先承认，或是默认自己的感官与意识绝对无差错、无局限，在这个前提上，依据自己研究时，当时的感官与意识进行观察与推理，这样得出一个结果，并认为这个结果肯定是对的——例如：学者不会承认所谓佛陀是三界天人师的问题，不会承认其所谓在法界或其他世界传法的问题，所以，当大乘经典中讲佛陀于法界某处传法，学者在地球的范围内找不到时，就会断言，这个内容所说不对。而当有人说在禅定中或其他方式下，从法界取回佛陀曾经宣说的内容时，学者的回答一般很统一，禅定中的内容，不是真的，并推理这个内容是后来人自己编的。
　　但现在有个问题——学者如何证明佛陀不能在法界中传法，学者自己并没有考察地球以外的世界呀，而且这个问题，科学界现在也没有定论，至少科学界目前普遍的看法是：地球以外，有其他世界，甚至在理论上，科学界已经普遍承认，应该会有很多超了人为认知能力和智慧的文明世界；禅定中的内容是不是真的，学者如何判断的？如果感官与思维的结论，可以超出禅定，至少说明这个学者的智慧，超过了历代无数即博学又被公认人品可靠的修行者的智慧总和，这显然是可笑的。
　　那么，这些仅凭有局限的感官经验与思维推理的学者研究的结论，如何可以否定历代无数被公认有成就、诚实可靠、博学智慧的禅定实践者的实践总和？更何况，禅定问题，同样在科学界并没有通过所谓的实验完全定论，科学界尚在研究阶段，难道这些学者自己猜测式的推理，就已经可以定论了？
　　所以——
　　１、佛教自己判断伪经，并不是世俗学者的方式，学者的研究方式，当然是可以参考的，但绝对不能以这种拙劣的证明方式作为佛教的判断方法，否则佛教也不会是智慧之学了。就伦落成了众多学者式的胡思乱想中的一种了。
　　２、南传佛教过去是对大乘佛教有一定的否定，但现在这种情况，已经不多了。原因很简单，因为大乘佛教来源于众多成就者在禅定或其他非人间的方式的传承，而南传佛教自己也承认，并且从来没有否定，也不可能否定在禅定中可以出现听法与讲法的情况，这种记录在南传也大量存在，南传大藏中（也是整个佛教中任何一个宗派都承认的事件），佛陀上忉利天为其母讲法这个事件，是否定不了的，佛陀可以，其弟子利用神通去其他诸道，也有相关记录。所以，只要南传佛教承认佛经中的这些记录，它就无法否定大乘是佛说的来源，也因此，现在的南传佛教，基本不再谈大乘非佛说的问题。
　　
　　佛教内容的来源是——教证、理证、实证，它有理论方面的依据，有逻辑推理与世俗经验考察的依据，同样也有禅定中的自我体验的理论与实践依据。
　　学者的研究，一般使用的方法是——自己所信的前人理论（例如某种世界观或历史观或科学观），加上世俗经验考察（感官经验与自己承认的思维方式指导下的思维推理）。
　　佛弟子信佛，首先是承认佛陀是正遍知、三界三人师、世间唯一量士夫，佛陀有能力在三世六道、诸方世界中以不同的语言及方式传法，佛弟子考察佛法，要在这个范围内，以教证、理证、实证的综合考察方式进行考察。这是与学者研究根本不同的。
　　学者研究佛学，首先是把佛陀作为一个没有以上能力的普通人对待，佛陀被定位为一个通过思维推理得到一个理论体系的世俗哲学家，而不是通过诸前世修学理论的综合（学者普遍不承认三世轮回）与禅定实践（学者普遍也不承认禅定所得，也多不承认神通的存在）都得到验证的一个觉悟者。或者这样说——学者自己感觉能力及思维能力有多高，他就设想佛陀的能力不能超过自己来进行考察与研究，只要超过自己的认知范畴了，就被定义为是后人编的、或是假的、或是欺骗。
　　这是佛弟子与佛学者分析问题的差异——佛弟子先自知自己的能力有局限，学者以自己的能力所极作为最高的标准。
　　所以，佛陀传金刚手菩萨（这个菩萨不是我们这个世界的，或者通俗说，不是地球所处的世界的生命），再传入我们这个世界的人间的佛法密宗体系，作为佛弟子，至少不能绝对否定，最多是有可能、或不一定可能。但学者的判断很简单——因为我没有这个能力，多数人都说自己没这个能力，所以，佛陀不能有这个能力，只要有人说谁有这个能力，一定是骗人。至于通过禅定有人可以知道，我反正不去禅定，但我就认定不可能，为什么：因为我的思维推理告诉我，禅定体验不是真的。你说禅定的体验超越了思维推理，我就不信，尽管我没有体验过，我也不信。
　　如果学者这种荒唐的观点可以讲的通，那么这个世界上，再荒唐的思想，都可以自称是真理了。