经济学普及知识(23)—不同的考核指标，让清华大学博士生的选择与“专家”们的选择不一样

    这些年，我看到三个新闻:1、20年前中国科技大学少年班的许多同学，并没有如大家期望的那样，成为××领域的尖子，而是出家当了和尚。2、许多北大高材生，也没有众望所归地成为国家××领域带头人或者“杰出”人士，而成为一些寺院的修行者或者是主持。3、最近又看到一个新闻，清华大学博士生，执意要到中学教书，导师苦苦相留，要求其在清华大学留校搞科研，可是该生还是当了中学老师。于是大家和“专家”纷纷表示“惋惜”，认为他“大材小用”。

    为什么会出现这种情况？我想，主要原因是大家以及“专家”与这些高材生在这件事情上用的原理不一样，或说考核指标不一样。

    大家和“专家”对这些高材生用的理论是G线理论：一个人的价值，等于他对社会的贡献，如果他对社会没有贡献，那他就没有价值。所以，高材生们如果勤奋工作，一生本来可以为社会贡献100万个面包，可是，现在选择当中学老师，一生只能贡献50万个面包，甚至当和尚，一生只能贡献0个面包（凡人们和“专家”们就是这样认为的）。所以，凡人们和“专家”们对这些高材生深表惋惜。认为他们没有尽自己最大努力为社会做贡献。

    如果高材生能为社会的贡献是Q1，则该高材生的价值量就是G1。

    高材生价值量与对社会贡献量图

    可是，高材生对自己运用的却不是上述凡人和“专家”们所用的G线理论，高材生利用的是X线理论：一个人的幸福度在开始时，与他的付出量成正比，随着付出量的增加，幸福度增加，并达到最高值（E点），付出量再增加，则幸福度下降，并突破0幸福线，成为负幸福状态。

    当一个人整天无所事事的时候，他的幸福度是比较低的，他会找些事情做，比如义工或者其他事情，这个大概就是马克思描述的共产主义状态时，人把劳动当做第一需要的状态吧。随着付出的增加，幸福度增加，达到E点，在该点，估计相当于每天劳动时间5小时，每周工作4-5天的情况（这是我估计的，不一定准）。付出再增加，幸福度开始下降，直到Qk点，幸福度为0，付出量再增加，幸福度进入负值状态。幸福度为0或者负值状态（QKP）时，个人对人生未来没有希望，过劳死现象和自杀现象频繁，就如华为以及富士康等公司的工人状态。

    对于该清华大学博士来说，他选择的中学教师工作，相当于在OET曲线段上的一点，比如T点，而在清华大学做科研，相当于在D点。凡人和“专家”们认为QD比QT大，所以认为该博士生大材小用，而博士生认为幸福度XT比 XD高，所以博士生选择当中学老师的T点，而不是在清华大学搞科研的D点。