以下是引用张三李四在2004-10-12 15:44:54的发言： >

这话是张五常说的

以下是引用闲人在2004-10-13 7:32:03的发言： > 原来是张五常说的，难怪中文怪怪的。记得以前听一个香港朋友说，张五常的文章必须要记者们润色才行，后来一些记者不愿干了，搞得他的文笔时好时坏

以下是引用colinzc在2004-10-13 15:24:24的发言： 而制度经济学应该更切合实际的，但在阐述诸如何以最优的问题时也显得有些乏力。

以下是引用闲人在2004-10-13 16:29:56的发言：

其实新制度经济学中，不完全合同模型、演化博弈模型、协调博弈模型等已经被广泛运用，俺们真是和国外差距太大了，所以才会认为新制度经济学没有模型。

以下是引用nie在2004-10-12 22:05:48的发言： 意思就是说，只要初始产权是清晰的，不管界定给谁，通过私下谈判，且谈判成本为0，那么资源最终一定可以转移到最能有效利用它的人手中。明白了没？可以看看科斯1960年的经典文章，本版有下载的，你看看历史记录。

以下是引用luckly在2004-10-18 8:57:03的发言：

你看了肖特哪本奠基作了没有？其实博弈均衡制度观实际上发展的还存在许多许多问题。

青木昌彦哪本书只是分析性质的，不涉及很多理论问题。

以下是引用闲人在2004-10-18 16:02:24的发言： >

估计你没看懂青木昌彦的书。如果你有可能到北大听课，建议向该书译者光华的周黎安博士请教，以免到处出洋相。

还有，你可能都没听说过Bowles的微观经济学吧。他被林毅夫请来讲过课，如果下次再过来，俺会通知你去听听。看看制度的博弈分析是怎么回事。

嘿嘿

以下是引用colinzc在2004-10-11 19:36:15的发言： 我想请教一下，关于coase定里中关于“如果产权界定，不关谁属，市场交易都会导致最高效率”中最高效率如何理解啊？？一定会是最高效率吗？谢谢！

以下是引用Birch在2004-10-18 19:09:35的发言： ！ 大家怎么避而不谈问题本质“一定会是最高效率吗”。不关谁属，这在一定条件下可以达到Pareto效率，但这是最高效率吗，工厂案例中，如果居民没有钱来买他的清洁怎么办？