市场上存在大量品质影响价格的现象，例如，好吃的苹果，比不好吃的苹果价格高，也即市场上存在大量的商品使用价值影响商品价值的现象。但是，劳动价值论却没有对此做出合理的解释。这也是许多人攻击劳动价值论的重要原因。
      我给大家介绍一种把使用价值纳入劳动价值论的方法。这种方法表明，虽然使用价值影响商品价值，但是，商品价值最终还是决定于生产成本，并且等于生产成本。劳动价值论的正确性，真的无可辩驳啊。  (本帖子中的商品的价值，是指长期竞争均衡时的商品价格)

       方法全文如下（应部分网友要求，我把原来很复杂的数学公式改得很简单）：

       实际上，马克思已经意识到了使用价值在商品价值中的作用。《资本理论》在分析价值论之前，就明确指出，使用价值是商品价值的前提。马克思的这一观点，实际上十分关键，可惜，马克思没有对这个观点进行深入地分析。
       一、商品价值与使用价值成正比
       马克思指出“使用价值是商品价值的前提”，这说明，只要使用价值为0，商品价值就为0。什么情况下，U为0时，商品价值P为0（以下分析中假设长期竞争均衡，价值和价格暂不做区分）？一种最简单的情形，那就是价值P与使用价值U成正比:
                                                                          P=K*U
      这种假说对么？分析市场上的商品价格现象，发现同类商品之间，短期内，确实存在使用价值越高，商品价格越高的现象。例如，我们走进菜市场，就会发现，好吃的苹果（苹果中使用价值更高的）比不好吃的苹果价格高。这说明，假设P=K*U是合理的。
       二、商品价值也与生产成本成正比
       马克思的劳动价值论的核心思想，就是成本（劳动）越高，价值越高，也就是说，商品使用价值不变时，商品价值还与社会必要成本Co成正比，也就是说，P=K*U中，K可能是Co的线性函数，也就是说：K=G*Co。也就是说明，商品价值P与社会必要成本Co、商品使用价值U的关系可能为：
                                                                       P=K*U=G*Co*U
      三、商品价值与社会必要使用价值成反比
     通过对公式P=G*Co*U的量纲分析会发现，G很可能是某个使用价值变量U的倒数与系数的乘积，也即G=H/Ux。
     考虑到市场上存在商品社会必要使用价值Uo的提高，将导致商品价格P降低的情况（例如，计算机技术进步，导致同样成本下，新生产的计算机使用价值更高，原有的计算机价格就下降），我们认为，这个与使用价值U量纲相同的变量Ux，可能是商品的社会必要使用价值Uo，从而，G=H/Uo。从而，把G=H/Uo带入P=G*Co*U，可得得出了如下商品价格公式：
                                                                   P=G*Co*U=H/Uo*Co*U
       而当商品的使用价值U等于社会必要使用价值Uo时，商品价值将等于商品的社会必要成本Co，也即U=Uo时，P=Co，从而发现H=1。把H=1带入上式，我们发现，P=H/Uo*Co*U=1/Uo*Co*U=U/Uo*Co。
       综上所述，我们发现，把使用价值考虑进商品价值决定时，商品价值公式可能为：

      上式中，P为某商品的价值，U为该商品的使用价值，Uo为该商品的社会必要使用价值，Co为该商品的社会必要成本。

     上述推导过程并不严谨，有人还通过非常严谨的方式，证明了上述价格公式。证明过程为：http://wenku.baidu.com/view/5d2229232f60ddccda38a071.html
       上式表明，商品价值与商品的使用价值U成正比，与商品的社会必要使用价值Uo成反比，与商品的社会必要成本Co成正比。这就很好地解决了商品价格既与商品的品质（使用价值）成正比，也与商品的成本（劳动）成正比的矛盾！

      利用上式，我们可以轻松地解释许多之前劳动价值论无法解释的价格现象。例如为什么同类商品之间，品质越高，价格越高？利用劳动价值论无法回答这个问题，但是利用上面价值公式就很好回答：这是因为品质越高，意味着使用价值U越高，从而根据价值公式 P=U/Uo*Co，价值P就更高。
       四、商品价值最终等于生产成本
       那么，价值公式 P=U/Uo*Co是否改变价值的一元论？也就是商品的价值的源泉，不仅仅是生产成本（劳动），而且还有使用价值（效用）？实际上，上述价值公式并不改变价值的一元论。因为 P=U/Uo*Co可以变形为：P/U=Co/Uo，其中P/U是单位使用价值的价值，用Pu表示，Co/Uo是单位使用价值的社会必要成本，可用Cuo表示，从而P/U=Co/Uo就变形为：
                                                                                     Pu=Cuo
      上式表示，单位使用价值的价值Pu，将等于单位使用价值的生产成本Cuo。这与劳动价值论的思想是完全一致的。只不过在这里，商品价值决定中，商品的最小单位，是商品的单位使用价值（或品质）。
      这说明，虽然使用价值影响商品价值，但是，商品价值最终还是只决定于生产成本，并且等于生产成本，劳动价值论的正确性，真的无可辩驳啊。

      五、最后，举一个理想化的例子，来说明上述内容的逻辑！
      假设甘蔗仅用于榨取蔗糖，并且从甘蔗种榨取蔗糖的成本可忽略不计，从而，我们可用甘蔗的蔗糖含量来表示甘蔗的使用价值。假设土地分优等地和劣等地，劣等地甘蔗生产成本为10元/株，优等地甘蔗的蔗糖含量、劣等地生产的甘蔗蔗糖含量都为100克蔗糖/株。此时，甘蔗的社会必要成本为Co=10元/株，甘蔗的社会必要使用价值Uo为100克蔗糖/株。
     此时，优等地甘蔗价格P、劣等地甘蔗的价格Po将为：
                                                                   P=Po=Co=10元/株。
      此时，甘蔗单位使用价值的价格为Pu=P/U=Po/Uo=15/150=0.1元/克蔗糖。单位使用价值的社会必要成本为Coo=Co/Uo= 10/100=0.1元/克蔗糖。Pu=Coo。
       如果优等地的甘蔗蔗糖含量提高为U=200克/株（其他条件不变），那么根据新的价值公式P=U/Uo*Co，优等地的甘蔗价格应为：
                                                              P=U/Uo*Co=200/100*10=20元/株
      甘蔗品质提高一倍后，甘蔗价格也提高了一倍，从10元/株提高到了20元/株。此时，甘蔗的社会必要成本没有变，还是Co=10元/株。这个过程，劳动价值论看似失效了：社会必要成本没有变的情况下，甘蔗价格因使用价值上升而上升了。
      其实，劳动价值论并没有失效，只是改变了个形式。因为，当优等地甘蔗由于使用价值上升到200克/株，而导致价格上升到20元/株时，单位使用价值的的价格仍然为Pu=P/U=20/200=0.1元/克蔗糖，仍然等于单位使用价值的社会必要成本Coo=0.1元/克蔗糖。
      也就是说，虽然在新的价值公式P=U/Uo*Co下，存在商品价值P与商品使用价值U成正比的情形，但这与劳动价值论并不矛盾。因为此时，不管使用价值U如何改变而导致价值P改变，单位使用价值的价值始终等于单位使用价值的社会必要成本，劳动价值论还是得到了贯彻，只不过改变了个形式。