简直是一派胡言。

马克思对“异化劳动”的理解可参见《马克思恩格斯选集》第1卷，人民出版社1995年版。其中对什么是异化劳动，异化劳动有哪四个“规定”有清清楚楚的表述，岂容楼主在这里胡编乱造？

你要提出自己的观点也可以，为什么要往马克思头上泼污水？
这种学术品格，叫人鄙视。

反驳不是像你这样贴标签的，你认为所谓的“清清楚楚”，就请你拿出他的观点来一一对照，靠你这样嘴巴一张也敢叫“学术品格”？这才叫遭鄙视。

你自己是这样做的吗？请你把所“反驳”的马克思的观点和你自己对马克思的反驳中涉及的马克思的观点清清楚楚拿出证据来，说明在哪本书的多少页。

只要你做到这一点，我就一条一条地跟你讨论。

我并没有贴标签，而只是告诉你马克思异化劳动理论的出处而已。
至于你自己胡编乱造的东西，我到哪去给你找出处？

“异化劳动”是指劳动者的劳动力不再是生产要素，而是商品，为生存而出卖，且劳动产品已不归劳动者所有。生产组织者投入的资本也不再是生产要素，而是“造币机、生财树”，为货币而生产，不追求产品，只追求货币。
=============================================================
就这几句已经有问题：
1、劳动力不是生产要素是什么呢？不是生产要素能成为商品？
2、资本不是生产要素是什么呢？
3、不追求追求产品，你能追求到货币？
请楼主回答！

以下摘自马克思《１８４４年经济学哲学手稿》，《马克思恩格斯全集》第42卷，中共中央马列恩斯著作编译局编译。页码为网络版。第一手稿 异化劳动  第二手稿 私有财产的关系：

因此，我们现在必须弄清私有制，贪欲和劳动，资本，地產三者的分离之间，交换和竞争之间，人的价值和人的贬值之间，垄断和竞争等等之间，这全部异化和货币制度之间的本质联系。 P25

劳动的现实化竟如此表现為非现实化，以至工人非现实化到饿死的地步。对象化竟如此表现為对象的丧失，以致工人被剥夺了最必要的对象－不仅是生活的必要对象，而且是劳动的必要对象。甚至连劳动本身也成為工人只有靠最紧张的努力和极不规则的间歇才能加以佔有的对象。对象的佔有竟如此表现為异化，以致工人生產的对象越多，他能够佔有的对象就越少，而且越受他的產品即资本的统治。 P26

以上我们只是从工人同他的劳动產品的关係这个方面，考察了工人的异化，外化。但异化不仅表现在结果上，而且表现在生產行為中，表现在生產活动本身中。如果工人不是在生產行為本身中使自身异化，那末工人怎麼会同自己活动的產品像同某种异己的东西那样相对立呢？產品不过是活动，生產的总结。因此，如果劳动的產品室外化，那末生產本身就必然是能动的外化，或活动的外化，外化的活动。在劳动对象中的异化不过总结了劳动本身的异化，外化。 P27

异化劳动，由於（１）使自然界，（２）使人本身，他自己的活动机能，他的生命活动同人相异化，也就使类同人相异化：它使人把类生活变成维持个人生活的手段。第一，它使类生活和个人相异化：第二，把抽象形式的个人生活变成同样是抽象形式和异化形式的类生活的目的。 P28


总之，人同他的类本质相异化这一命题，说的是一个人同他人相异化，以及他们中的每个人都同人的本质相异化。 人的异化，一般地说人同自身的任何关係，只有通过人同其它人的关係才得到实现和表现。 因而，在异化劳动的条件下，每个人都按照他本身作為工人所处的那种关係和尺度来观察他人。 P29

因此，资本是完全失去自身的人这种情况在工人身上主观地存在著，正像劳动是失去自身的人这种情况在资本身上客观地存在著一样。但是工人不幸而成為一种活的、因而是贫困的资本，这种资本只要一瞬间不劳动便失去自己的利息，从而也失去自己的生存。做為资本，工人的价值按照需求和供给而增长，而且，从肉体上说来，他的存在、他的生命也同其他任何商品一样，过去和现在都被看成是商品的供给。工人生產资本，资本生產工人，因而工人生產自身，而且人做為工人、做為商品就是这整个运动的產物。人只不过是工人，并且做為工人，他只具有对他是异己的资本所需要的那些人的特性。但是因為资本和工人彼此是异己的，从而处於漠不关心的、外部的和偶然的相互关係中，所以，这种异己性也必然现实地表现出来。 P33

在《手稿》中，马克思谈到了很多问题，例如经济学中的工资，资本利润，地租等，哲学上谈了异化，私有财产，共产主义等问题。其中，马克思集中谈了异化劳动，异化劳动是异化问题的核心内容。本人对其观点所作的是归结，你认为不是，而是“一派胡言”，请用他的原文观点进行反驳。