我们国家的制度何止于此，什么不都要求一种可以客观化的标准！

高考制度，虽然一种算是客观的命题和标准，虽然有很多弊端，但还是不敢轻开自主招生之门；研究生入学考试的国家线、英语最低线、政治最低限；作为教育的顶端的博士教育特别是文科的博士教育自由度相对是非常大的，却因为与楼主提到的官员的制度联系起来，成为非议最多的话题之一。

其实这不是涉及到的其人的道德善恶问题。情景可如下所想：

当时他面对的是大多数人处于一种利害格局中的寻常或者叫正常的行为，它基于大

说好听点也不过是扬汤止沸，在明朝后期那种贪污腐化横行的环境中，估计要严加惩办只能算是隔靴搔痒罢了。

索性就用这种“抽签”的方法来打破这种利益格局内利益人的预期。兴许这种方法若操作得当可以打破利益格局的均衡，

形成一种有利于变革的新局面也不是不可能？

用制度经济学的相关理论解释应该是打破原有利益人对官位的垄断所负有的产权吧。

抽签法固然是部分高能者失去高位，这是租金损失；但另一方面也使低能者得不到高位，这是否减少了一部分租金损失——尤其是指寻租？

各位可以从中得出什么有意义的制度经济学体认吗？