全部版块 我的主页
› 论坛 › 经济学论坛 三区 › 马克思主义经济学
关于偏好三个假设之一的传递性公理的质疑
冷眼老克
14795 21
2013-03-19

现代微观经济学关于偏好假设的传递性公理：如果（x1,x2）>(y1,y2)并且（y1,y2）>(z1,z2), 则（x1,x2）>（z1,z2）。但事实上，在现实生活中这个假设往往是不成立的。例如，象在锤子、剪刀、布的游戏中，就有锤子>剪刀>布>锤子。显然，在这三个物品的选择关系上就不满足传递性公理。
偏好假设的三个公理是消费者理论的基石，整个消费者理论的大厦就是建立在这个基础之上的。如果理论基础出了问题，整个理论的科学性就可想而知了。
各位有理论素养的大虾以为如何呢？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

全部回复
冷眼老克
2013-3-19 22:42:05
clm0600 发表于 2013-3-19 17:38
锤子剪刀布之间的关系，不是偏好的关系，而是互相克制的关系。
锤子能胜剪刀，不是因为你更偏爱锤子。
你 ...
这里的相克关系实际反映的是各物品在功用上的关系。物品功用的发挥就是效用。锤子可用于锤东西，剪刀可用于剪东西，布可用于包东西。因此它们也不仅仅是互相克制的关系。其在反映效用的偏好上也就不存在传递性。类似的例子多得不胜枚举。例如对有的人来说，甜食不如辣食，辣食不如酸食，酸食不如甜食。这也是非传递性的一个典型例子。主流经济学中效用和选择理论在二维的情况下还不容易看出其逻辑上的缺陷，一到三维的场合，就显得捉襟见肘了。这是一维思维方式的结果，完全不顾世界上万事万物相生相克。还是缺乏哲学的智慧呀。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

冷眼老克
2013-3-20 10:11:22
clm0600 发表于 2013-3-20 09:01
你如果说甜酸辣的例子，应该说还和偏好有关。
但是这三者之间的你说的这种关系——“甜食不如辣食，辣食 ...
关于甜、辣、酸的选择问题，请参阅范里安的微观经济学教材。在预算集内，甜、辣、酸三种食品，不论你是单独拿出来，还是二个二个拿出来，抑或是三种一同拿出来，它们各自都有一个与其对应的效用，而且都是可以两两比较偏好的。致于你说的”如果甜酸辣三种都拿出来，让你选一种最喜欢的，挑出一种最不喜欢的，你难道选不出来？可是按照你说的循环关系，偏偏就选不出来，这就与事实不符了‘。这句话不应用来诘问我，而是应该用来诘问那些靠主流经济学讨生活的人。因为这正好说明第三公设的不成立。
用游戏规则来作为例证的确不妥。所以我后来才会用食品的选择问题来补充。可你又接着举一个锣丝刀的例子来反驳我。同样也是对错了象。因为按照主流经济学的观点，十字螺丝刀和一字螺丝刀，二者之间你必有一个偏好，要么前者，要么后者，要么二者无差别，这三种情况你必选一项。这是其选择理论的第一公设的内容。所以要问得问那些教授才是。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

冷眼老克
2013-3-20 10:25:02
clm0600 发表于 2013-3-20 10:15
关于甜、辣、酸的选择问题，请参阅范里安的微观经济学教材。在预算集内，甜、辣、酸三种食品，不论你是单 ...
我举的例子就是要推翻其第三公设不成立。西经说可以传递，我说在循环的偏好情况下传递律就不成立。你说我的循环模型那里不符合事实？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

ybl
2013-3-20 11:18:43
忍不住插一句，我觉得冷眼老克坛友善于思考，效用（实用价值）不具有传递性，我认为根本就不具有可比性，何来自大到小的排序？
结合实际认真思考，那是谎言，欺骗着一茬又一茬学生
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

冷眼老克
2013-3-20 11:20:18
clm0600 发表于 2013-3-20 10:52
根据你的循环模型，无法对三个选项进行偏好排序。但是事实并非如此，人们总是能从三个里面挑出最喜欢和最 ...
你还是没整明白呢。我提出的是一个事实：对于某个来说，甜与辣相比，他选辣；辣与酸相比，他选酸；酸与甜相比，他选甜。我现在问你：
1.有没有持这种选择习惯的人存在？
2.西经选择第三公设与这一事实相符否？
3.是我说的事实不存在还是第三公设不成立？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

点击查看更多内容…
相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

微信QQ空间QQ微博
扫码加好友，拉您进群
各岗位、行业、专业交流群