趋势，至于大型生产部门，不知道你说的什么东西。要素不能自由流动，那就是封建主义了。

　　马克思可没有说过劳动力所需生产资料因人而宜的。也没有说劳动力所需与生活资料的多少有什么相关性。

　　因为，如果劳动力所需与生活资料的多少有相关性，那按此逻辑，资本家所需的生活资料多，他获得的高收入就是合理的了。

　　你的语言都是武断式的。

　　你上面引用中的马克思说发展中国家工资低，没说劳动力价值低。也没说维持劳动力所有者所需的生活资料低。

　　

　　我用吴仁宝的名言给你说明一下什么是人的生理耗费吧：“家有黄金数吨，一天也只能吃三顿，豪华房子独占鳌头，一人也只占一个床位”。

　　生理耗费不是生活资料耗费，它们不是对同一事物的两个说法。

　　你的问题，归结到二点。
　　一是，马克思关于价值说过很多模棱两可，不能自洽的话。如，价值是人类无差别劳动的凝结，社会必要劳动时间决定价值。我们一般情况下大多使用马克思的价值定义是人类无差别劳动的凝结。
　　你引用：“劳动力的价值，就是维持劳动力所有者所需要的生活资料的价值”。马克思的这句话来作为你讨论的依据，但你须要解释一下，先进地区与落后地区的生理耗费是不一样的吗？（生理耗费就是无差别人类劳动）。或者用价值理论的说法，两者的劳动时间不一样吗？因为价值在马克思的理论里是可以直接与劳动时间挂钩的。
　　而你引用的：“劳动力的价值，就是维持劳动力所有者所需要的生活资料的价值”。如果劳动者的生活资料不一样，那劳动力价值不一样的话，明显是在否定：“无差别人类劳动”。它是不存在的。因为只有劳动时间不一样，价值才会不一样。

　　二，马克思一直没有将自己的价值成功转型，与价格建立起来联系。所以，是不能用工人的工资来讨论问题的。例如，马克思是不认同用价格的平均值来决定价值的。虽然马克思认为价格围绕价值波动。
　　所以，如果拿不同地区工人工资的不同来讨论问题，首选要理清工资与价值的关系。就是搞清楚价值与价格的关系。而这一关系，显然目前人们无法做到。




　　我在主贴中所述的工厂转移问题，是一个价格问题。但用马克思的价值理论，由于他的价值理论没有完成到价格的转型，是不能通过价格来解释这个问题的。而不通过价格，单纯用价值理论却又很难解释。因为马克思那里表示的价值的参数是劳动时间。无论先进或落后地区，其劳动时间都应是一样的。

马 克思的理论是静态唯心地看待产业增长和利润规律，这种世界观只能带来 仇 恨 和 暴 力 ，以及经济停滞。

全球产业转移是一种资源重新配置，是一种创新，是企业家精神的体现。产业转移本身就是一种价值发现和价值实现的过程，以及甘冒风险的精神，是人类区别于动物的具体体现。

　　在你这句话里，“劳动创造的价值和劳动力自身价值”。你所针对的问题，正是马克思不讨论的范围。
　　马克思是不讨论一个事物和某商品的性价比的。马克思是拒绝这样讨论的问题的。马克思虽然指出商品有二重性，使用价值和价值，但马克思完全忽视使用价值的讨论。只讨论价值。

　　在马克思看来，一个商品使用价值创造的价值是不确定的，只有价值是确定的。
　　而使用价值与价值之间的关系就是性价比，就是你说的劳动创造价值与劳动力自身价值。