我说您呀多看些书，工农剪刀差是计划经济遗留下来的，农业从来没有市场化，农业贫穷是计划经济撤得不完整造成的。
3个证据：
1.农资公司都是垄断大国企，农民的上家在垄断定价
2.农民，或者说农业仍然被户口制牵绊，城乡依然分割，农民进城卖菜要被城管打，乡镇企业融资门槛高，经常遭打白条，这些你别跟我说是市场经济的成分
3.农粮经销通常两个途径，一个是收购站往往压低价格，一个是农粮集团这些垄断大国企，偶尔会有民营私营企业但绝对和农民不沾边。

农民穷，是计划经济没撤完整的结果

那你说如何改善,彻底的市场经济吗?没那么简单吧

市场经济是最复杂的，讨论资本论的还没有人家讨论市场经济的1/10厚呢？
我就是赞同市场经济，乡镇企业曾经是个出路，后来地方政府觉得这些个企业赚钱太简单了，不仅不支持还乱打白条，活活的弄死了一批乡镇企业

[此贴子已经被作者于2007-9-16 11:41:44编辑过]

什么叫做政府职能?

其次,你自己去算一下,中国的农民到底有多少地. 10亩,15亩??20亩? 估计没有多少农民能有上百亩地吧.每一亩的产出能有多少? 中国可没有办法学日本那样精工细作而有那么高的单位产出. 这甚至不需要什么经济学原理,单纯一个数学题目就可以算了.

而且在中国提高农民收入,只有两种可能,农产品价格上升.或者农民拥有的土木增加.

农产品价格上升农民真正得到多少利益,难说.况且农民或者在%比上得到获利最高也根本没有用. 原本一年收入5000.我增加30%也只有6500.并且市场传递是需要时间的,由市场价格变化到农民真正获得利润需要的时间估计也要相当于一个农产品的生产周期.

让农民掌握更多的土地? 我的天啊.想中国经济破产早说.

或者学以色列,日本那样精工细作,他们貌似也没有这水平.

日本的农民，拿个方盒子框着西瓜来种（我看也是没什么成本的技术），拿到市场上一卖就是一斤50元（人民币）。

那中国的农民为什么不能仿效？还是因为上下家被垄断，农民自己又搞不起企业。家母退休前是中化集团某分公司的总经理，这个很清楚。反正农产品利润空间被人 定死了，谁积极搞技术？新农村政策说要建立金融体系就是要解决下家垄断这个问题，把中小乡镇企业再扶起来。偏偏这个年头不断加息。要帮助农民，首先就不能把“农民”这概念实在化，帮助具体的那一帮人，还是要考虑他们脱离农民身份的可能性。还有一个就是粮价涨不是西方大多数国家保障农民收入的途径，通常这些国家都是有大量补贴的，直接补到农民头上，把价格压下来，这样才平衡了农业收入和社会成本，中国也有补贴，不过以往都是补在垄断农资公司的成本上，帮不了农民。这个也在逐渐改进中，改革是需要时间和耐性的，不能什么问题都怪市场化上面。

[此贴子已经被作者于2007-9-16 12:53:48编辑过]