全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
1807 6
2007-09-19
<P>说说我的价值理论(请云谷川、黄焕金审阅)  <BR>作者:dammos </P>
<P><a href="http://bbs.people.com.cn/postDetail.do?treeView=0&id=3321413" target="_blank" >http://bbs.people.com.cn/postDetail.do?treeView=0&id=3321413</A><BR> <BR>标签: 劳动价值  剩余价值  代价  </P>
<P>长期以来,劳动价值论,像一个阴影,总是挥之不去:想否定它,不行:因为不需要劳动的东西,有何价值?但要肯定它,也不行:机器摆在什么位置?</P>
<P>我现在的这个想法,大概得益于黄焕金,甚至有剽窃他的嫌疑。</P>
<P>我的办法是,进行词语替换。替换规则是这样的:使用价值、交换价值这三个词的“价值”二字,原样保留,其余出现“价值”的地方,用“代价”、“耗费”、“成本”、“投入”这几个词酌情替换。于是,就有:</P>
<P>劳动的二重性:具体劳动创造使用价值,抽象劳动创造价值(形成代价、耗费)。</P>
<P>商品的二重性:商品的使用价值是由具体劳动创造的,商品的价值(代价、成本、耗费)是由抽象劳动创造的(决定的)。</P>
<P>价值一元论(这一条是最难的):就是代价一元论。人类开展生产活动,要支付的代价是唯一的,那就是劳动——劳动是痛苦的。资本和土地不会对人类构成耗费、代价,即使要弥补资本折旧、土地保墒,人类付出的代价仍然是劳动。因此,劳动价值论就是劳动代价论。价值一元论就是代价一元论。</P>
<P>价格和价值(代价):一种商品的价格,如果高于它价值(付出的代价),那么,必然会有更多的人从事该项生产,产品一多,价格就会掉下来;反之亦然。因此,价格是以价值(代价)为基础的,代价决定价格,等(代)价交换。</P>
<P>资本的作用:简单地说,应该是生产工具的作用,但研究发现,资金也有很重要的作用。资本的作用,在于提高劳动效率,节省代价,赤手空拳的生产与使用工具的生产,截然不同,工具的使用,大规模节省劳动代价。衡量资本重要性的一个最主要标志是它能替代多少劳动、节约多少劳动代价。</P>
<P>剩余价值:与赤手空拳相比,工具或资本的使用,节约了多少劳动,就带来了多少剩余价值(剩余代价)。剩余价值,就等于节约的劳动代价。与赤手空拳、刀耕火种相比,资本家再残酷,也还是给工人让了一些利,让工人节省了一些劳动代价。这就可以解释人们排着队、迫不及待地要求资本家剥削的理由。</P>
<P>剩余价值,也就是劳动代价的节约,既不是资本单方面的贡献,也不是劳动单方面的贡献,一个巴掌拍不响,缺一不可。但究竟谁贡献了多少,无法实证,只能规范,就如生孩子。承认剩余价值由劳动单独创造,会走入极左,陷入短缺。反之,承认剩余价值由资本单独创造,会导致极右,陷入过剩。</P>
<P>资本主义生产下的价格:一方面,价格远远高于实际付出的劳动代价,另一方面,因为节约了很多劳动代价,商品的价格又远远低于赤手空拳生产的劳动代价,取两者的中间值。具体多少,在市场经济条件下,完全在于两个阶级的力量对比,以及政治、历史、文化、宗教、价值观等诸多因素。</P>
<P>资本主义的优点:激发人的创造性,节约劳动,发展生产力,像变魔术一样,几百年创造了人类几千年的财富。</P>
<P>资本主义的缺陷:生产资料私人占有,节约劳动的好处只能少数人独享,而不能最大限度地惠及全体社会成员。我的研究还发现,资本积累到一定程度,还会破坏原有的生产关系,恶化经济,出现倒退。早泄是资本主义最典型的病症——少部分人达到了高潮,大部分人没有达到高潮,但资源却被闲置下来了。</P>
<P>解决办法:企业加薪、薄利多销;央行按人头发钱;国企对全民分红。 </P>
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2007-9-19 16:19:00
本人一直强调价值具有“代价耗费”的属性(当然价值还具有效用的属性)。从代价耗费属性出发,我们完全可以构建出一个价值论,也可以从中创造性地理解马克思的价值论。求心此文正是试图以这个出发点构建自己的价值论的尝试,因此很有意义。
在价值的代价耗费属性里,机器等生产要素起到减小耗费,从而降低物品价值的作用(这与马克思的观点一致),但首先采用机器者,会因首先降低自己的耗费而获得超额利润,从而就象我们经常看到的那样,首先采用机器者会获利更大的缘故。但如果机器被普遍采用,那么这笔超额利润就会消失,从而使虚浮的价值回到了它真实的价值层面上。这也与马克思的观点非常一致,同时也与经济现实的经验相一致。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2007-9-19 22:27:00

没这个必要,关于价值的争论,不是价值定义的争论,而是理论体系的争论。所有的价值概念都不是物理实在,你可以任意定义。

从来就不存在用一个标准定义平息争论的事情。

关键在于以定义为基础的理论体系和社会经验显示的符合程度。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2007-9-20 07:09:00
以下是引用cluo在2007-9-19 22:27:00的发言:

没这个必要,关于价值的争论,不是价值定义的争论,而是理论体系的争论。所有的价值概念都不是物理实在,你可以任意定义。

从来就不存在用一个标准定义平息争论的事情。

关键在于以定义为基础的理论体系和社会经验显示的符合程度。

先生这段话便存在矛盾。价值理论体系的争论与价值定义无关吗?如果无关,那么“以定义为基础的理论体系”又如何成立?

理论体系之争首先就是基本概念的定义之争,或者说,如果存在理论体系之争,那么就首先要校准理论体系的基本概念的定义是否具有可比性,是否建立在相同基础之上,否则,争论就是错位的,牛头不对马嘴。

至于理论体系与社会经济的符合程度,我认为并不是它是否符合的问题,更多是人们是否看到了它与现实的符合性的问题。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2007-9-20 21:45:00
以下是引用hhj在2007-9-20 7:09:00的发言:

先生这段话便存在矛盾。价值理论体系的争论与价值定义无关吗?如果无关,那么“以定义为基础的理论体系”又如何成立?

理论体系之争首先就是基本概念的定义之争,或者说,如果存在理论体系之争,那么就首先要校准理论体系的基本概念的定义是否具有可比性,是否建立在相同基础之上,否则,争论就是错位的,牛头不对马嘴。

至于理论体系与社会经济的符合程度,我认为并不是它是否符合的问题,更多是人们是否看到了它与现实的符合性的问题。

何矛盾?

话说到最后就是:我认为你的定义是多余的,没什么大价值。

【我的立场在这里,到此不争论】

而不是说:不能这么定义,你的定义是错误的。

【你的立场在这里,强迫人家认同你】

还是一句话,定义是心智的产物,不是桌子椅子。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2007-9-22 07:49:00

“以定义为基础的理论体系”是先生说的吧?这样,如果“理论体系”发生“争论”,那么,它会与作为理论体系的“基础”的“定义”无关吗?难道你没有看出吗?

我的价值定义是“耗费”,先生承认吗?当然不想承认。这不要紧,只要现实承认,并且必定按此运行,即可。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

点击查看更多内容…
相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群