黄金目前还是国际公认的等价物。

[此贴子已经被作者于2008-10-26 13:00:46编辑过]

  不信服也没有办法，道理已经说完了。难道货币天然是金银就让人信服了吗？

  1945年12月，国际货币基金组织正式成立，该组织规定，美元与黄金的兑换比例实行固定比率，即1美元的含金量为0.888671克或35美元兑换一盎司黄金，其他国家的货币与美元实行固定汇率。那时的黄金还算得上国际公认的等价物。如今，这个比率早已打破。人民币等许多国家不规定含金量，美英与英镑等虽然有含金量，但这些货币兑换根本不按照含金量兑换，而是按照浮动汇率兑换。黄金被货币持有人买来卖去，因此，黄金早已不是国际公认的等价物了。

 在金银流通之前，充当过货币的劳动产品经历了一系列的演变。其实，金银也不是天然的货币材料。工业革命开始后，商品数量急剧增加。虽然金银的产量也有所增加，但其供给量远远不能满足商品交换的需要，再也没有力量担任交换媒介的职务了。
    从货币发展史上看，什么货物充当了交换的媒介，这种货物就是货币。由于现代社会大量流通的M1充当了交换的媒介，因此，M1就是真正的货币。

美元和黄金挂钩，不是什么传统思想作祟，而是出于货币的稳定性的考虑。金本位制是很稳定的货币制度，但是存在着货币量不能随意调整的致命问题，因而在经济发展速度超过货币增长量时，会出现通货紧缩。

  说来说去，不还是传统思想作祟吗？难道传统思想不考虑货币的稳定性吗？

 假如早期的市场没有物物交换，商品与货币必须按等量的劳动互相交换，那么，货币数量越少，做媒的次数或流通的次数就越多。然而，商品的主人出售商品时不可能主动遵守交换秩序。一旦售完商品的人拿着货币离开了市场，那么，排在交换秩序后面的人就会白白浪费许多宝贵的时间。要想保证大家都不白白浪费时间，流通中的货币所含的劳动量应该等于全部等待出售的商品所含的劳动量总和。
      不难想象，社会上只有少量的货币在流通，一定会出现买方市场，货币持有人可以用劳动含量少的货币购买劳动含量多的商品。反之，社会上有多量的货币在流通，一定会出现卖方市场，货币持有人不得不用劳动含量多的货币购买劳动含量少的商品。买方市场与卖方市场的均衡会迫使流通中的商品的价格总和等于流通中的货币数量（货币供给量）。
      经济学者普遍认为，在商品数量不变的条件下，提高货币的流通速度，可以减少货币供给量；降低货币的流通速度，可以增加货币供给量。其实，这是经济学的误区。
      总体说来，商品生产者只有完成一个生产周期后，才有可能出售商品而得到货币。从全社会的角度看，货币平均周转一次的时间应该稍大于社会平均的生产周期所需要的时间。多出的时间差额是留给销售劳动用的。由于生产周期受生产力水平的限制，因此，货币流通速度不可能人为地调节。

 在金银流通之前，充当过货币的劳动产品经历了一系列的演变。其实，金银也不是天然的货币材料。工业革命开始后，商品数量急剧增加。虽然金银的产量也有所增加，但其供给量远远不能满足商品交换的需要，因为流通中的商品价格总和应该等于流通中的货币数量（参见“货币供给量等于总价格”）。显然，金银再也没有力量担任交换媒介的职务了。
      1833年，英国的法偿纸币诞生后，债权人不得拒绝接受法偿纸币，从此，真正的货币成了中央银行发行的纸币、辅币与商业银行的活期存款，通常用M1表示。过去，为了防止货币换不到商品，货币不得不选择劳动产品；如今，政府有能力保证纸币能换到商品。于是，货币可以不选择劳动产品了，我们没有理由把纸币说成是货币的符号。
      由于旧思想残余不易立刻根除，于是，各国政府起初大都规定了纸币含金量。其实，这种规定并不能证明纸币是黄金的符号。虽然政府宣布降低纸币的含金量，物价将会有上涨的要求。但是，如果政府坚持不增发纸币，那么物价最终还是无法上涨。时间久了，人们自然就会习惯这个创新低的纸币含金量。依此类推，人们一定会习惯一次更比一次低的纸币含金量。显然，这个推理能够证明，如今的金银已经失去了充当货币的资格。
      虽然许多国家用黄金弥补国际贸易逆差，但这种现象也不能证明“货币天然是金银”的观点，因为许多国家还用自然资源和其他权利的出让来弥补国际贸易逆差。再说，货币的特点是携带方便和易于分割，用黄金弥补国际贸易逆差的行为丝毫不能体现这个特点。
      从货币发展史上看，什么货物充当了交换的媒介，这种货物就是货币。由于现代社会大量流通的M1充当了交换的媒介，因此，M1就是真正的货币。

学习学习学习

吴本龙先生，今天的大型超级市场的进货都是——赊欠——的。您有没有研究过，不光国内，就是很多国际上公司与公司之间的交易有多少是通过——信用——来进行的。农产品、原材料等收购很多是可以赊欠的，工厂与经销商之间的买卖大部分是赊欠的......您信用好，您今天没有钱，您可以买到东西，价格是一样的。

您要知道，社会货币流通量与社会商品或服务的价格不存在——必然的一一对应——关系。

戚华建先生所说的赊欠毕竟是极少数现象。您有没有研究过，赊欠总额占总交易额的比例能超过1%吗？如果大多数买卖都可以赊欠，那么，货币还有用吗？

吴先生，我可以确定，你没有做过生意或开过公司；因为你不知道只要——信用好——一倍的资本可以做几倍的生意的道理。就是说，一般的工厂或公司，如果100%的资本，一般至少可以做到200%以上的生意。

这些道理，在学校里搞经济研究的人和不做买卖的人是不懂的。

经济学研究的是一般，而不是个别现象。你说的一般的工厂或公司有100%的资本，一般至少可以做到200%以上的生意。我可以肯定地回答你，这是不可能的，这种现象肯定是极个别现象，而不是一般或普遍现象。我敢这么说是因为我在这方面的见识不亚于你。其实，只有大干部的亲属开公司才可以做到这一点。他们有10万元的流动资本，的确可以买到20万元以上的货物。但是，普通人开公司就没有那么幸运了。了大不起，他能压压价格，或者抹去货款的零头。你的话有些信口开河了。如果你开公司，70%以上的客户都赊账拿走你的商品，你的公司还能开下去吗？你拿什么进货？你拿什么给雇员发工资？你拿什么交税？

吴先生，我问你，今天世界上，哪一家超市进货是付现金的？再问你，超市里的商品是不是终端商品？再问你，今天世界上，在超市里销售的商品占了社会生产总商品的多少份额？

其他你就不知道了。

你说我说话有些“信口开河了”，你太不了解真正的经济了。你以为社会上流通货币量几十万亿就了不得了，是吗，你要知道，真正在社会上流通的商品和劳务的价格量，不知要大于货币量几倍。

吴先生，在今天世界上，不要说大型超市，就是一般的小店小摊，有哪几家进货是100%付现金的？你去国内市场上调查一下，你就知道我有没有“信口开河”。

过去走街串巷的卖冰果的,都可以赊账的.如今已经是金融资本主义时代了.老吴还在用马克思时代的思维呢-----可是马克思时代就已经有信用活动了呀?
我认识一个人,他家人是做批发雪糕生意的,他介绍说,有些人由于信用好,即使不用现钱进货,也可以从他们家拿货,或第二天清帐或当晚清帐也可过几天清帐.而他们家进货时,则生产厂家都是送货上门.,很多时候是主动让你先卖着,过一定时间结一次帐,尤其是那些新产品就更是如此了.
而搞服装生意的,到批发商哪去进货时,对于那些"老主道",批发商们也是经营允许他们赊帐的,很多时候,在批发商进新货时,会主动发给他们了解的零售商,对于结帐时间,一般都是根据零售商的方便而定.
在工厂,比如食品或饮料酒类行业,他们也往往是外出主动送货的,他们不仅到大商场如那些商场内超市,也到小卖店,几乎没有不允许赊货的----除非你的货紧俏的不得了.尤其是在大超市销货,超市对于厂商而言,简直就是他们的爷.难道你没有听说,有些超市黄了,那一大群厂商坑了的事情吗?告诉你,慢说是必须在超市允许赊卖,就是赊卖,你厂商能不能进去,还是可问题呢,就不要提这里的扣点等说道了.

而一些工厂的供货商也是如此,他们往往把货送来,过一定时期才结帐----还是那句话,即使如此,你能不能与工厂建立长期的供需关系也是难说的事情.而这个事情本身,就为我们这样国家的这些工厂的掌握实权者,提供了收受贿赂的机会.先给那一个供货商结帐,一次结多少,都有讲究的(当然这里还有定价问题,不同的供货商,给他们的价格往往也是不同的.这是一块大肥肉呢),当然是看"关系"了,这个"关系"是如何建立了,不言自明.
一把一利索的事情有,但现在很少,
现实复杂的很呢!

另,老吴好像是做会计工作的,那么对于对于结算业务中的应付账款和应收账款这二个会计科目应当很熟悉呀?这二个科目是干什么的你不知道吗?
还有,最应当为研究经济(至少是中国的经济)的人所耳熟能详的一个名词,"三角债"这一概念和其产生背景,你老吴难道不知道?这就是源于戚华键所说的那种情况.

吴先生，看到“凤凰初涅槃”老朋友的23楼的帖子了吗？真正研究经济学，就是从市场买卖情况开始研究的。

实际上，在经济运行中，在真正稳定市场价格和维持经济正常运转的就是——信用交换，即赊欠买卖。如果像现在经济学中关于——货币流通量与市场价格关系——所假设的都是用现金的交易，那么这个市场商品的价格就不再是相对稳定和正常运转了；这是可以想象出来的。

23# 凤凰初涅槃
        戚华建先生企图用赊欠这个事实驳斥我在13楼发的帖子所表达的观点。13楼的主要观点是，在稍大于社会平均的生产周期所需要的时间内，流通中的商品的价格总和等于流通中的货币数量。
        戚华建的意思是，考虑到赊欠这个事实，流通中的商品的价格总和应该大于流通中的货币数量，并且要大上不知多少倍。我不否认赊欠的事实，我反对的是他把赊欠当成一般现象。按照他的意思，社会上大部分买卖都可以赊欠。这显然是信口开河，零售商业几乎百分之百不让客户赊欠，当然，零售商采购时有可能赊欠，批发商采购与销售都有可能赊欠，工业企业采购与销售也可能赊欠。但是，大多数企业（不包括新企业）只允许小部分熟悉的客户赊欠，大部分客户都需要先交支票后提货。你们所说的超市供货基本上是赊欠，我不否认。但是，超市的销售额与全社会流通中的商品的价格总和相比是很小的。另外，超市赊欠不超过一个月。我们要探讨的赊欠应该是超过一个月以上的赊欠。今天拿走你的货物，三五天就送支票给你，这叫什么赊欠呢？这样的赊欠能导致流通中的商品的价格总和大于流通中的货币数量吗？这与我熟不熟悉应付账款和应收账款这二个会计科目有关吗？
        真正能让流通中的货币数量小于商品价格总和的赊欠，必须是你所说的“三角债”，并且是互相抵顶的“三角债”，最终能节省相应数量的货币的流通次数。