价值理论最大的致命伤在于，作为一个数学上的假设，却从来不敢做数学上的验证。经济学理论虽然不要求具有严格的准确性，但是在统计学上进行一下计算，至少在局部的领域里验证这一理论，总不是什么难事。但为什么就没有人做呢？虽然我们都能看出商品价格与劳动时间有相关性，但价值理论表述的不是相关性，而是严格的等比例。

价值理论表述了如下几个方面：
1，商品价值由生产该商品的社会必要劳动时间决定。
2，价格围绕价值上下波动。

我下面尝试设计一个简单的数学方案，以便验证价值规律：

由于价格围绕价值上下波动这一表述如此不科学，我用数学语言重述一下：价值与某商品的一定时期内按销售额加权的价格平均值相同。
由于价格与劳动时间的单位不同，事实上，马克思的意思是，每种商品的价值/社会必要劳动时间都一样，都有个常数C。

但是每种商品的社会必要劳动时间如何确定呢？由于商品生产有无数中间环节，所以只要计算计算整个商品包含的社会必要劳动时间和商品价值并不容易。但我们可以用附加值/附加劳动时间来计算常数C。只要能得到常数C，就能验证劳动价值论。
所以，只要计算一定时期内，某行业商品的总附加价值，除以该期内，所有劳工（包括管理人员）的劳动总时间，就可以得到总附加值/附加总劳动时间。这个数值应该是常数C。在各个行业都相同。
由于价格是波动的，为使得计算不受价格波动干扰，只要分别对若干种商品进行加权平均，然后再进行比较，看看它们的常数C在统计学上是否接近一个固定的值。

事实是，软件生产的总附加值/总劳动时间，显然与面粉生产的这个常数C不同。但是鉴于马克思表述的极其含糊，所以我不知道后世马克思主义者怎样解释这个问题。

虽然我对价值理论理解有限，但是我只用这一个问题难为马克思主义者：为什么不用统计学来验证价值理论？难道真的像凯恩斯所说的：商品的交换价值与劳力没有直接关系。

我举另一个例子，供求关系理论。在大宗商品市场上，这一理论每年都能得到有效验证。虽然相反的例子也存在，证明这个理论也不严格有效，但是为什么比供求理论表述得更加数学化的价值理论，却不去进行统计学验证呢？

我用张五常对马克思的评价结束我的质疑：所以近两年来，中国的经济学者就花了心血，试将马克思的理论加上“现代化”的阐释，希望能够保存马克思理论正确无误的形象。这个新阐释游戏是不难玩的。马克思的理论一向都是模糊不清。正如高斯（R . Coase ）指出，模糊不清的理论永远不会被清楚地证明是错的。要将一个模糊地错的理论，以“新阐释”改为模糊的对，并不困难。