价值概念被马克思定义为凝集在商品中的抽象劳动，这一定义本身是一个哲学思辨的概念而不是科学概念。因为抽象劳动本身不具有可检验性，而是一种思辨哲学。
科学的概念需要具有可检验性，波普用另外一个概念可证伪性来替代。为避免不必要的多余争论，我们去除可证伪这个概念，而使用可检验性这个概念。即：科学概念不是一种抽象的思辨，要可以设计实验加以检验的概念。

但价值概念不是科学语言的概念不代表价值理论不是科学语言的理论。价值量，社会必要劳动时间，以及价值理论的核心命题：价格围绕价值量上下波动。这些都是科学语言的叙述。

我用效用这个概念作对比，很多朋友会觉得按我的定义，效用也是非科学概念。可是效用完全可以做心理学上的实验，是个可检验的概念。比如，心理学家可以设计实验检验边际效用递减的心理现象。所以，效用不是一个不可检验的抽象的哲学概念。

哲学的思辨引起的纷争，使得价值理论的争论误入歧途。当价值被定义为凝集在商品中的抽象劳动时，反价值论者也可以将价值定义为凝集在商品中的资本。包括人力资本品牌资本知识资本货币资本。

马克思如果在20世纪书写《资本论》他一定不会把黑格尔式的思辨语言引入其中，因为20世纪的科学哲学和分析哲学已经彻底清除的德国思辨哲学故弄玄虚的影响，在科学领域彻底摧毁了黑格尔式的哲学语言对科学的影响。

但这不是说马克思的价值理论不是一种科学叙述的理论。只要把价值的概念定义去除掉，把价值用价值量代替，那么价值理论变成了科学语言的叙述。所有，争论价值理论，一定不要争论什么抽象劳动的胡扯。

如果想以科学语言争论，那么只需要检验这个命题：价格围绕价值量（社会必要劳动时间）上下波动。