全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 微观经济学
3903 6
2007-10-11

客观的广义效用即是价值参照系(即泛化的)获得负熵时的状态,我称之为优化效应。但在下的泛系统价值优化论究的只是泛系统”——泛指系统中任一系统,中的特例,即其中的一系统而己。

人的效用层次:以人为价值参照系的广义效用是存在效用层次的,自我效用→②表现为客我的社会效用→③表现为客我的地球生态系统效用······(n)终极效用或目的,表现为客我的宇宙效用,表示的是个效用层次的发展过程,这个发展过程是有阶段的,因”——价值参照系的认识境界、自身状态、客观环境的变化而变化!

效用标准:指以自身的效用来衡量环境事物对自身效用大小的尺度。效用标准又可分为实际效用标准与认知效用标准,实际效用标准是指自身在某一时空中的客观效用标准,不以人主观的认识偏差所左右。认知效用标准却是以人的感觉器官和认识为基础的主观效用标准。

实际效用标准与认知效用标准的不一致。符合认知效用标准的不一定符合实际效用标准,比如,某人不了解毒品的前提下吸毒,之后产生了快感,他认为这东西是能给自己带来效用的,但实际上,却会慢慢推残他的生命;另一个例子就是我们绝大多数的人不懂营养学知识,在饮食上有些人为了满足感觉器的欲望,以为只要能让胃口大开味香色美的美味佳谣就是有营养的食物。事实上并非如此,今许多心脑血管患者致命的有时往往正是因为他们长期饮食高热量、高脂肪、高蛋白等的食品;

同样,符合实际效用标准的东西也不一定符合认知效用标准的,再举一个例子,我们常听人们说“良药苦口”,医生给病人开的药往往苦口是病人感觉器官所不愿接受的,但它又却是可能医好病人疾病(即带来生理效用)的苦口良药。当然,追求实际效用标准与认知效用标准的一致才我们所希望的,而且必须是认知效用标准以实际效用标准为基准。

影响效用标准的因素

第一,主体的认知境界。我们人类在与环境系统相互作用时,主体的认知境界(确定的效用层次的高低)不同,效用标准也不同,我们人体本身就是一个价值系统,在环境可能给我们带来效用与否的物质时,并非来者不拒,而是要加以选择的,不同的人有不同的效用标准,所以,必须有不同的选择,即使是同一个人在不同的时期也有不同的效用标准,因此,必须有不同的选择;

第二,主体的现状。①生理现状:比如,一个人在做过激烈化的运动之后大汗淋漓,这时他的身体就会欠缺、需要水份,通过神经传递给大脑表现为口渴了,就会再通过神经传递控制身体行为去渴水,达到满足为止,当然,就一个人在某一时刻点身体欠缺、需要水份的量绝对小于其正常状态下水在其身体所占的正常比例量,一般人类平均而言,一个人某一时刻内(比如一天内),在不同状态所需要的量与体重的比例来考察,下面是根据美国加州洛杉矶国际医药研究所所提供的每天喝水量公式(只供参考)为:假如运动不多,每半公斤体重须喝水十五毫升(也就是说一个体重八十公斤的人,每天该喝二千四百毫升或二点四公升的水);如果是运动员,每半公斤的体重该喝水廿毫升(同样体重八十公斤的人,每天该喝三千二百毫升或三点二公升的水)。当然,这也视乎个人的日常活动量而有所变动。其它生理现状可以以此类推,在这里不再一列举。②心理、经济现状:但作为一个有智慧的生物,我们不可能等到缺乏某种东西达到有危机时才急冲冲的才去生产或与人交换,因此,就会有在对自身生存需求(效用)标准作一个估计,以及满足实现这个标准的计划程序,这就要考虑到对自身所拥有的资源财物的支配的优化问题了,因此,在一定计划程序、方案或认知水平下资源财物也是相对甚至绝对稀缺的,可见,自身包括:身体以及所拥有的资源财物的支配的欠缺、需要的现状也是影响效用标准的因素。

第三,环境的状态。在战争混乱贫穷落后的与和平秩序繁荣进步的不同国度或同国度不同时期之间,人们的平均效用标准也是不同的,在几十年前,战争混乱贫穷落后的中国,大多数的人民恐怕很少有人取企望自己能吃上一餐山珍海味、穿着高挡衣饰、住上洋楼、拥有一辆弃驰或宝马,而现在相对比较和平秩序繁荣昌盛的时期这些原先想都不敢想的企望己越来越成为更多人的现实,常听老人们说:现在的打工者都比以前的地主生活得好。这是为什么?原因正是因为作为一个整体的国家的优化或说富强会使身处其中成员平均提高了资源财物的支配的水平,或沾到整体利益的边获得一种有意无意的实惠,这也正是通常我们所说的外部效应(Externality)吧?以你为价值参照系或主体时,当环境直接影响到你的福祗。它可能是好事,叫作正面外部效应,比如你本来战争混乱贫穷落后的国度无权无势,随时可能被饿死、冻死甚至被人像狗一样打死,当然,是比喻啦,请不要见怪!突然不知你通过什么原因(但合法)出现在另一个和平秩序繁荣昌盛的国度,虽然也无权无势,但却可以申请到一个生存的最低保障,即使你不用干活也可以活下去,而不用像先前身处在那个国度那样有更大的威肋,相比之下简直就是地狱与天堂的比较了,刚到哪里我认为你或你自己也会感觉自己此刻的效用大大提高了,但问题是过了不多久,你会发现这里哪些没有申请生存的最低保障有更高追求的人知道你满足于现状时,可他们会对你有不肖的眼光来看你或与你说话的口吻缺乏礼貌与对你尊重,久之,当你慢慢淡忘了过去,重新面对这个全新的环境时你会发现原来自己是这个国度的最低层,要想获得更高层次的效用就需要通过社会的需求认知的前提下对自身的优势进行发现并加于实现,来获得社会的回报,从而把这种回报再又转化为登上更高层次的效用的资本(一种社会化了的成本)。可见,环境状态的改变也会影响主体的效用标准。

 

 

 

 

[此贴子已经被作者于2007-10-14 14:58:07编辑过]

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2007-10-11 02:30:00

我仔细看了您的观点,也大概知道您的意思,不错。但,这个...说实在的,不觉得有这个必要。因为这样一样,“效用”这个概念就没有什么用处了。

您知道,效用是相对于生产里的“利润”提出的。在我们研究厂商行为时,人为地使用了生产函数这一概念。这样,通过要素成本和产品的价格,根据利润最大化的原则,很容易可以求出供给函数。与此相对,消费者(人)的需求函数不能如此直观地得出。这是因为,人与企业有很大的不同。我们不能简单地将消费品看成是人这个“工厂”的要素,因为人本身没有一个“生产函数”,而人类的“产品”也很难定义。为了解决这个问题,经济学才提出了效用这一概念。很显然,之所以提出这个概念是为了赋予较为感性的人类行为一个相对易于操作的量化指标,从而得出一个可以进行推导与运算的函数。若非如此,“效用”这个概念就没有用处了。

从这个角度来看,您会发现,“效用”这一概念只不过是一个逻辑运算的客观需求,它的作用与“利润”一样,这就使得它本身越简单越好。

当然,这种简单并不意味着单一。作为一个与人类偏好相关的概念,效用的来源与我们所研究的问题相关,随我们要探讨的对象的变化而变化,所以它更像是一个以“集合”来定义的概念,当我们想使用哪一个时,选一个就可以了。之所以可以如此方便,就是因为效用概念本身的主观性和简洁性。

如果使用您的效用标准,“效用”这一概念就将部分地失去它的意义:因为它变成了一个并非纯主观的概念,单个经济行为人将无法使用您的概念构造出一个具体的效用函数。如此一下,效用就没有用处了。

事实上,从效用这一概念的来源来看,您完全可以使用一种与此完全不同但又符合人类行为的概念(或者函数)来代替当前效用这一概念。当然,关于这一点,我就不多说了,因为那个形式实在太奇怪了。

anyway,您关于效用的表述真的不错,只是它和当前的微观结合的难度比较大而已。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2007-10-11 14:00:00
以下是引用bluesssky在2007-10-11 2:30:00的发言:

我仔细看了您的观点,也大概知道您的意思,不错。但,这个...说实在的,不觉得有这个必要。因为这样一样,“效用”这个概念就没有什么用处了。

您知道,效用是相对于生产里的“利润”提出的。在我们研究厂商行为时,人为地使用了生产函数这一概念。这样,通过要素成本和产品的价格,根据利润最大化的原则,很容易可以求出供给函数。与此相对,消费者(人)的需求函数不能如此直观地得出。这是因为,人与企业有很大的不同。我们不能简单地将消费品看成是人这个“工厂”的要素,因为人本身没有一个“生产函数”,而人类的“产品”也很难定义。为了解决这个问题,经济学才提出了效用这一概念。很显然,之所以提出这个概念是为了赋予较为感性的人类行为一个相对易于操作的量化指标,从而得出一个可以进行推导与运算的函数。若非如此,“效用”这个概念就没有用处了。

从这个角度来看,您会发现,“效用”这一概念只不过是一个逻辑运算的客观需求,它的作用与“利润”一样,这就使得它本身越简单越好。

当然,这种简单并不意味着单一。作为一个与人类偏好相关的概念,效用的来源与我们所研究的问题相关,随我们要探讨的对象的变化而变化,所以它更像是一个以“集合”来定义的概念,当我们想使用哪一个时,选一个就可以了。之所以可以如此方便,就是因为效用概念本身的主观性和简洁性。

如果使用您的效用标准,“效用”这一概念就将部分地失去它的意义:因为它变成了一个并非纯主观的概念,单个经济行为人将无法使用您的概念构造出一个具体的效用函数。如此一下,效用就没有用处了。

事实上,从效用这一概念的来源来看,您完全可以使用一种与此完全不同但又符合人类行为的概念(或者函数)来代替当前效用这一概念。当然,关于这一点,我就不多说了,因为那个形式实在太奇怪了。

anyway,您关于效用的表述真的不错,只是它和当前的微观结合的难度比较大而已。

谢谢您的认真阅读!但可能我们存在着不同见解,您说:效用是相对于生产里的利润提出的。我觉得有点不妥,首先,从系统的规模或层次高低而言,西经好像效用一词是相对于个人的认知或心理效用而言,利润却是相对于市场主体(包括:个人、企业等)在市场中交换获得的超出货币耗费成本部分的货币收益,是货币收益与货币耗费成本之差值,它应该与指剩余价值的货币形式。而在下所说的效用正是为了简化概念的繁杂,把个人、企业、国家系统等当作一个系统,因为,当我发现把企业或厂商的行为与人一样当成一个系统来看待时,企业或厂商与个人不过是不同规模或层次的系统而己,而企业或厂商的货币收益,其实就是厂商效用的货币形式。因此,效用概念便可以从个人推广到企业、国家更大规模或高层次的系统。并且我发现我的这种推广大大筒化了理论的复杂性。

 

 

[此贴子已经被作者于2007-10-11 14:01:05编辑过]

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2007-10-11 15:29:00
以下是引用lhyhqh88888在2007-10-11 14:00:00的发言:

谢谢您的认真阅读!但可能我们存在着不同见解,您说:效用是相对于生产里的利润提出的。我觉得有点不妥,首先,从系统的规模或层次高低而言,西经好像效用一词是相对于个人的认知或心理效用而言,利润却是相对于市场主体(包括:个人、企业等)在市场中交换获得的超出货币耗费成本部分的货币收益,是货币收益与货币耗费成本之差值,它应该与指剩余价值的货币形式。而在下所说的效用正是为了简化概念的繁杂,把个人、企业、国家系统等当作一个系统,因为,当我发现把企业或厂商的行为与人一样当成一个系统来看待时,企业或厂商与个人不过是不同规模或层次的系统而己,而企业或厂商的货币收益,其实就是厂商效用的货币形式。因此,效用概念便可以从个人推广到企业、国家更大规模或高层次的系统。并且我发现我的这种推广大大筒化了理论的复杂性。

 

 

 


我说“效用是相对于利润提出的”的意思是,在逻辑运算和推理过程,它们所起的作用是一样的。正如您所说,从本质上,人和企业没有什么不同,特别是当我们关注他们的经济行为时就更是如此。在这一点上达成共识后,接下来我们最重要的任务是什么呢?您会发现,我们的任务是如何从它们的关系中抽取出各自经济活动的影响以建立一个研究产量,价格及其变化的模型。在建立这个模型的过程中,我们发现要建立一个关于企业的模型很简单,因为它的行为很机械,目的也是单纯的生产,且在要素投入和其产出之前的关系也很容易找出(生产函数)。这时,我们很简单就建立了使企业效用最大的模型(您看,这里使用“效用”或“利润”与否都是一样的)。下一步我们就是依葫芦画piao将人类的行为也如此处理即可。当然,下面我们是怎样处理的您已经很清楚了,就是当前消费者行为理论这一套。所以,很清楚地,效用和利润没有什么不同。这一点,和您的思想是一致的。

从我上面的说法可以看到,问题并不在于如何使效用与利润这两个概念在内涵上一致---它们本来就没什么区别,而在于,如何能使概念在逻辑推理中更清晰,更简洁,且更接近生活从而更易于理解。这种理念产生了目前的“效用”这一概念。

再回到您对效用的论述上。您会发现,您的这种处理方法从某种层面上讲是又退了回去---我们一开始就知道这样一种关系,只是因为它很不容易使用,才采取了目前这样人与企业分离的两分式研究方式。

您如果不相信,可以使用您的效用定义将人和企业,国家行为统一起来进行论证试一试,您很快会发现要建立一个能表达我们一开始的意思的模型是困难的,而且,即便建立了出来,也和现在所使用的供给与需求模型没有本质区别,因为概念的拓展并没有改变基本理念。唯一不同的是,您的模型会更加难以理解一些,而且,在用于推理的传导过程中,很容易发生概念的扭曲和变形从而得出错误的结论。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2007-10-11 21:40:00
以下是引用bluesssky在2007-10-11 15:29:00的发言:

我说“效用是相对于利润提出的”的意思是,在逻辑运算和推理过程,它们所起的作用是一样的。正如您所说,从本质上,人和企业没有什么不同,特别是当我们关注他们的经济行为时就更是如此。在这一点上达成共识后,接下来我们最重要的任务是什么呢?您会发现,我们的任务是如何从它们的关系中抽取出各自经济活动的影响以建立一个研究产量,价格及其变化的模型。在建立这个模型的过程中,我们发现要建立一个关于企业的模型很简单,因为它的行为很机械,目的也是单纯的生产,且在要素投入和其产出之前的关系也很容易找出(生产函数)。这时,我们很简单就建立了使企业效用最大的模型(您看,这里使用“效用”或“利润”与否都是一样的)。下一步我们就是依葫芦画piao将人类的行为也如此处理即可。当然,下面我们是怎样处理的您已经很清楚了,就是当前消费者行为理论这一套。所以,很清楚地,效用和利润没有什么不同。这一点,和您的思想是一致的。

从我上面的说法可以看到,问题并不在于如何使效用与利润这两个概念在内涵上一致---它们本来就没什么区别,而在于,如何能使概念在逻辑推理中更清晰,更简洁,且更接近生活从而更易于理解。这种理念产生了目前的“效用”这一概念。

再回到您对效用的论述上。您会发现,您的这种处理方法从某种层面上讲是又退了回去---我们一开始就知道这样一种关系,只是因为它很不容易使用,才采取了目前这样人与企业分离的两分式研究方式。

您如果不相信,可以使用您的效用定义将人和企业,国家行为统一起来进行论证试一试,您很快会发现要建立一个能表达我们一开始的意思的模型是困难的,而且,即便建立了出来,也和现在所使用的供给与需求模型没有本质区别,因为概念的拓展并没有改变基本理念。唯一不同的是,您的模型会更加难以理解一些,而且,在用于推理的传导过程中,很容易发生概念的扭曲和变形从而得出错误的结论。

我明白您的意思,您是想说:概念的统一性会使人在面对不同事物的解读或陈述时无所适从吧?当然,其实我不是要放弃差异的陈述,而是想通过不同纵横系统的差异中寻找一个共同的规律,并用它来解码不同纵横系统的差异,使它们之间的关系更加有序可找!

也使人们可以通过一个抽象的概念举一反三、触类旁通、知一物以明万物之理唉!这便是在下梦寐以求的了。

 

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2007-10-11 22:52:00
以下是引用lhyhqh88888在2007-10-11 21:40:00的发言:

我明白您的意思,您是想说:概念的统一性会使人在面对不同事物的解读或陈述时无所适从吧?当然,其实我不是要放弃差异的陈述,而是想通过不同纵横系统的差异中寻找一个共同的规律,并用它来解码不同纵横系统的差异,使它们之间的关系更加有序可找!

也使人们可以通过一个抽象的概念举一反三、触类旁通、知一物以明万物之理唉!这便是在下梦寐以求的了。

 

 

嗯,颇有同感。我自己在这方面稍稍有点心得,最近比较忙,以后如果有机会希望能和您探讨一番。另外,您的另一个帖子,就是甲乙丙那个,很有意思,我回了贴,心里没有什么底,希望您能回复。想知道您在这个问题上的思路和程序是什么。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

点击查看更多内容…
相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群