参阅引论
利息的本质是劳动量的一种额外付出。即便我们将来到了共产主义社会了，利息现象依然不可避免。

只要是自然界的产物，无一不处于流变中。只有一种东西是不可能有利息的，那就是其不可能磨损，不可能随着环境和条件的变化而变化的东西。除此之外，任何物质都是可以变化的。

劳动的产物因其可以随着条件的变化而变化。当这种变化不是劳动的目的时，必须有一个劳动的追加作为保留或者延缓这种变化的作用力。

当西尼尔认定利息就是剩余价值而且来自资本家的忍欲时，他只是从幼稚可笑地作为一个资本家自然而然地从消费者角度看到任何一种生活资料或者生产资料如果不能被“消费”掉，那么就必然在自然力的作用下损失掉。
对于西尼尔的问题是，如果资本家消费不掉那么多生活资料该怎么办？他狡猾地避开了这个问题，转而说，是资本家的忍欲不消费掉生活资料而把生活资料转为投入再生产的生产资料，从而理应取得利息。
西尼尔忘记了这样一个恶性循环。即：随着更多的生活资料不断被资本家忍欲下来不断生产出新的生活资料，越来越多的生活资料将不得不被担心“腐烂变质”。或许我们的西尼尔先生忘记提醒我们，要更多地生产不易变质的产品，比如轿车或者住房。……

庞巴维克要比西尼尔聪明些。这个人可能预见到了有一天会在中国出现无数住房没人住，无数人没房住的情况。他好像也预测到了巴西轿车工业是如何功败垂成的。这个“天才”的预测大师遵循伟大的马克思发现剩余价值来源的途径，机智地把利息藏到生产过程中去。
在他那里，因为一切产品都是需要一个生产过程的，于是就需要利息。这个人可能从来没有去过城市沙滩享受过按摩小姐的服务，也就不知道那些按摩小姐的老板们如何赚钱。这一点应该被原谅，因为奥地利是个内陆国家。如果我们来替庞巴维克回答这个问题的话，我们或许应该说，因为按摩小姐从手指刚接触到客人的皮肤到客人感觉彻底的舒服，再到客人把钱付到按摩小姐的手中，最后钱款到达老板的手中，还是有那么一段时间的。对于这个时间，身为资本家，从而无处不想抠钱出来的老板，要收取利息！
庞巴维克或许没有感觉到我们给他挖了个陷阱，只等他跳下来：
按摩小姐如果以按摩这种劳动为客人提供服务，那么又为什么要把钱交到资本家手中呢？为什么客人不是把钱直接给到按摩者手中或者按摩者直接留取服务费作为劳动的补偿呢？

比较好的回答是，沙滩是资本家通过劳动挣来的。比如一个价值10万元的劳动过程。那么如果按摩小姐在缴交完10万元的钱款后，是否可以不再需要向这个沙滩的老板再交钱了呢？好像也不是。这取决于这个老板是否愿意以及按摩者是否找到别的无主沙滩去提供按摩，从而令这片沙滩的资本家丧失剥削的可能。因为从按摩小姐提供了超过相当于资本家当初挣得这片沙滩所有权的10万元价值以后，这个按摩小姐每一次缴交的钱款都是资本家对她剥削的剩余价值。当然这个10万元可以是一笔更多一些的款项，比如沙滩需要清理，需要定期或者不定期维护，等等。但这不改变问题的实质，即：只要按摩小姐缴交足一个从沙滩所有者通过劳动取得沙滩所有权到她能缴清全部此期间的劳动价值之后，每一分钱，都是资本家在剥削剩余价值而不是利息了。

这样的例子可以逐级复杂转到其它生产或者服务行业中去。

我们不知道庞巴维克先生会怎样回答我们，在按摩小姐交钱期间，沙滩的老板，作为资本家干什么去了。也许他去社区扫大街去了。也许他在发明汽车。反正，在资产阶级的辩护士看来，资本家的剥削总是有道理的。问题不在于资本家坐吃他先前的劳动成果期间怎么办，而在于按摩小姐交足了沙滩取得费用之后怎么办？
因为这时候，沙滩属于无主沙滩，按摩小姐和老板拥有同样的对这片沙滩的索要权。于是决斗显然是不可避免的。否则，经济学问题就变成了伦理学问题。即：后来者是否在同等经济条件下，与先到者拥有同样的索取权。……这里我们埋一个地雷，不急于卷入伦理学问题。

至此，利息依然是一种所有权及其取得合理性的问题。完全背离了庞巴维克原本试图把利息的所有权归属给时间老人的意图。
我们或许应该替庞巴维克计算沙滩的折旧。这样，利息可以转化为一种折旧费。但我们也立刻可以驳斥掉这种企图，因为折旧费的归属依然绕不过去。
如果说，沙滩在这个例子中是一种按摩这种劳动所必需的生产资料，那么显然，剥削在这里的存在和在其它任何一种生产或者服务过程中所体现的一样，必须满足两个条件：
第一：生产资料是私有的，或被承认为私有，而不问其来源。
第二：生产资料已经被占有完毕，除非有新的无主生产资料，否则劳动者只能承受剥削，或者丧失劳动机会。

庞巴维克比我们这里某个人聪明的地方在于，他看到资本家在所有权的问题上最终会输得干干净净，因为即便资本取得过程完全是依靠自己的劳动而没有其它任何杂质，其最终也是可以被补偿（或者说替换）掉的。于是资本家必然地只能返回到劳动者行列中去。所谓不劳动者不得食。于是，他企图把剩余价值以利息的名义转归到时间（其实就是劳动过程）名义下。不过他忘记了，这个过程恰恰不是作为生产资料导致的，而是按摩小姐作为劳动力产生的。这里，我们回答了前面早已看到的问题

利息如果归属于劳动过程，或者庞巴维克的“生产过程，那么显然，无论哪一种社会都必然出现利息，除了上帝的天国，因为我们无法计算所得即所想之间的无限小时间段。
如果按照是否存在利息来区别某个社会的经济制度，那么在可预见的人类社会延续过程中，为了补偿从需求到需求被满足的劳动过程，从而这段时间内不得不为了维系或者满足生命的需求而毁灭掉的任何消费资料或者抽取的生产资料，额外的劳动将不可避免。这个额外的劳动显然与直接导致消费品被生产出来的劳动在时间上有所不同。这也补充了哈耶克所指出的资本主义危机的必然性的合理性。可是这没有区别出不同社会经济制度的本质不同。显然，利息存在与否，不是资本主义或者社会主义的规定性。