搞不清楚你说什么，帮你算一遍好了

原消费90，P上升到40，消费将为70，少了20，这20是总效应；因为减少，所以是负的

价格高了，收入减少，应补偿的收入为90*10=900，40价格下900可以购买22．5，这是收入效应；这25是减少了的，所以是负的

总效应=替代+收入     -20=替代-22．5   所以替代是2.5，正的

[此贴子已经被作者于2007-10-11 21:32:09编辑过]

前一种是对的，后一种应是M=7500+100(40-30)

根据M=50Q+100P,你要是在原来收入基础上算现有收入，由于价格变化，可把价格看成唯一变量，所以收入的增量应该对价格P求导，故是100而非90

2楼的答案是完全错误的

3楼的说前一种是对的，可是正确答案恰恰是后一种8400啊

要用第二种。

第二种算法是在对收入进入“补偿”。意思是：以30的价格购买了90,现在涨价了，那对你购买的每个商品要补偿多少钱才能让你还买得起。这种思想是扣除掉涨价带来的收入效应，正好是题目所要求的。

第一种算法不知道您是怎么来的。因为它没有什么道理。您同时给了一个函数两个固定的变量，它的意思是：您已经认定了在价格是40时，必定要购买90。这是没有什么道理的，因为这样的话，这个需求函数就没用了---您完全不经过它就直接断定需求量。或者，换个角度讲，当价格变成40时，如果收入没人补偿（还是7500），利用这个需求函数，我们是不会买90的。

晕，您这收入效用是怎么算出来的？

900的补偿是用于消除收入效应的。也就是说，7500+900的收入在40价格下的需求变动是纯替代效应。这时Q＝88，所以替代效应是-2.收入效应是-18