本人的数学仅“高”到微积分入门为止，而且，高中以上数学都是自学的。以下分析对数学工具的使用仅限于文字描述。

（１）在农民与地主之间已经存在交换，而且，仅限于两个人之间的交换，不存在垄断与竞争，所以，这仅属于价格理论讨论的问题。

对比，假设农民与地主是同一个人，则属于价值理论的问题，所讨论的仅限于他如何使自己的需要得到满足；假设农民与地主为两个不同的人，彼此之间需要交换，则属于价格理论的问题，所讨论的是如何经过交换，使双方各自的需要得到满足；假设农民为若干人，或地主为若干人，或双方均为若干人，已经出现垄断与竞争，则属于市场理论的问题，所讨论的是如何确定垄断或竞争对策，从而使各自的需要得到最大化的满足。

以下分析，可以说明价值理论为价格理论提供了哪些理论依据。

（２）地主占有土地，因而有权利获得土地上的产出。假如他自己耕种土地，有权利获得全部产出。而出租土地或联合经营，节省了其他生产要素的耗费，就以所节省的耗费确定租金或分给联营者的份额。

（３）劳动力的生理耗费（不含生产技术，下同）是一切生产劳动中必不可少的耗费，因而，除土地外，其他一切生产要素（包括生产技术）的耗费均以劳动力的生理耗费为计量单位。以获得等量产出为前提，每增加或减少一种生产要素的耗费，可节省的劳动力生理耗费的差额，就是该生产要素所增加或减少的效用。

（４）其他生产要素的效用换算为劳动力的生理耗费后，在土地与劳动力的生理耗费之间，各自实现多少效用，均以粮食的产出为计量单位，可以用偏微分的方法分解出来。

例如，依据假设前提，“一个农民租地主五亩地，一年获粮2000斤，交地租500斤，农民得1500斤。”这表明，农民的劳动力的生理耗费实现了1500斤粮的效用，而土地实现了500斤粮的效用。“同样这个农民，第二年和地主联营种粮食，年底共获粮2000斤，地主分得800斤。”这表明，农民少投入了效用为300斤粮的劳动力生理耗费，改为地主的投入。地主还另外获得土地实现的500斤粮的效用。

显然，在土地与劳动力的生理耗费之间，采用微积分的方法分析每增加或减少一种生产要素的耗费所产生的效用，是以粮食的产出为客观依据的。所以，马克思主义对效用理论的批判，已经被证明是不成立的。

1农民和地主，仅仅从租赁经营形式转到合资经营形式，农民并不能减少一点劳动，只是承担的风险小一些而已，而地主因多承担了一些风险而多分了一些粮食，这和效用理论毫不相干，正如和劳动价值理论毫不相干一样。

2本来无法区分和量化劳动要素和土地要素在粮食生产过程中的作用大小，但有了收入分配比例，似乎就可以区分和量化了，就象自然界本来没有鬼使神差，但有了宗教信仰，鬼使神差就似乎成了一种客观存在一样。难道你们不觉得这值得深思熟虑吗！效用价值论和劳动价值论一样，都会变这种戏法，它们的错误是相同的。

3数学，纵使是高等数学，它也只是一种认识和衡量经济存在的工具，它本身不是经济存在，也不能代替我们去认识经济存在。要警惕用数学的形式（科学方法的一种）证明谬误是真理这种行为。目前，许多经济学者（包括一些曾获得过诺贝尔经济学奖的学者如萨缪尔逊）都因此犯了许多错误。

[此贴子已经被作者于2005-6-4 0:16:13编辑过]

１，引入风险理论，同意。但已经改变原有问题的性质。

２，效用理论更深刻，可用于指导收入分配理论。例如 7 楼，依据粮食的产出，可以分析彼此不同的生产要素的贡献，然后才依据各自的贡献，决定分配。

３，在效用理论中，运用数学工具的前提是找出同一计量单位，而这正是价值理论的任务。西方经济学家的错误是没有找到这一计量单位，只好以主观评价为依据，以货币为计量单位。

萨缪尔森是自马歇尔、凯恩斯以来的一代宗师，精通统计学、数学和经济学。他的经济分析基础仍是当今经济分析的主流。

难道就是因为他对“价值”的理解与你不同，你就用自己的理论去分析别人理论的漏洞（事实上逻辑都有问题），然后剥夺他公认的上世纪下半期最伟大经济学家的称号。由于楼主对经济学前辈如此不尊敬，我送两句话，“文学经济学”可以休矣；以后争论问题时，请避免言语霸权。

价值决定与收益分配，是一个逐渐接近的过程。

依据效用理论，添加一种生产要素，是否比其他生产要素获得更多的边际效用，就表现该生产要素的价值。例如，对比等量劳动在耕种现有土地的前提下，再开垦一些荒地是否增加产量，可以表现土地的效用与价值。这样对比至少需要两个生产周期。

但依据马克思的理论，等量劳动时间凝结为等量商品价值。无论经过多少生产周期，商品价值量不变。因而，马克思的价值决定论与生产周期无关，只能由权威机构对劳动的复杂程度做主观判断，但永远无法接近。

[此贴子已经被作者于2005-6-5 19:48:42编辑过]

他是什么“宗师”，我不太清楚，至少在对马克思及凯恩斯的经济理论的理解上，他离能被称为“宗师”，还差得很远。但这丝毫也不影响他是一个成功的教师的地位，他的那本经济学教材就很有市场，但比中国的南北分编的同类教材投印数量，还少许多。

至于我这样做，自有我的理由：和你对我的理解完全一样，萨缪尔逊阅读了我的论文，认为我对效用价值论的观点有问题，但他不懂汉语，我的英语也不行，难以沟通，所以我们都只能坚持自己的观点。

我在经济学家网站和人大经济论坛网站，发表我的相关论文和观点，就是想让那些尊崇萨缪尔逊的经济学者站出来，指出我的论文的逻辑到底错在什么地方。

如果你能做到这一点，我就承认萨缪尔逊（也包括阁下）是一个有一定学术造诣的经济学家，至于成为“二十世纪”还加上“大”字（西方用great),我看还是不要用了，对此，萨教授自己都会汗颜的，你也不要替他吹嘘了。

1我已论证过，价值决定和财富分配，在商品经济中，就是同一个过程的两个方面。

2你说的两个周期，就是我在论文中说的“时序”。比如说，一个国家的劳动力工资，也就是劳动力价值如何确定，这就需要“时序”这个概念。也就是说，市场经济决策，是以过去现在为基础，去投资未来的。

3西方经济学的资本边际生产力决定收入分配的理论是完全错误的。对此我将在不久发表与此相关的论文。

马克思的价值决定论与生产周期无关，只能由权威机构对劳动的复杂程度做主观判断，但永远无法接近。

所以，它仅仅官僚集团以超经济手段剥削工人，并推行专制独裁的理论依据。