结婚应该属于一种外部性的内化吧，不是什么降低了交易成本，因为结婚本身交易成本是很高的，比如买房，宴请，买车，抚育子女等！但是这种交易成本和结婚获得的好处（精神，物质还有传统认同两方面）相比是相对较小的，否则完全可以找个保姆阿！还有个不能回避而又晦涩的问题就是身理问题，结婚后显然这部分成本下降不少！：）

1、跟自己喜欢的人结婚，（但对方也要喜欢你，起码不是讨厌你）可以获得身心愉悦，就是花钱也舒服，婚后各种问题都会得到很好的解决，很少会存在协调成本。

2、跟自己不喜欢的人结婚呢，那就好比你不喜欢吃羊肉，而我却拿把刀架在你的脖子上逼你咽下去。后果有两种：一是

你迫于我威力而默默的采取消极的、不合作的反抗，二是你夺过刀，疼快的把我给解决了。好象这都不是我们所期望的。

也许你会说时间久了会有感情的，我不否认，但不在我的考虑之内。

什么叫庸俗的经济学理论？我不清楚！

支持，现在有好多人热衷于将经济学万金油化。Coase曾委婉地批评过Becker的经济学帝国主义，不同意经济学的工具之说，认为经济学还要研究真实情况。当你什么东西都用经济学解释时，你就不会关注问题本身，而只会从经济学方法技术的角度进行分析。

[此贴子已经被作者于2005-6-5 21:09:27编辑过]

呵呵，有时候也这么觉得，不是什么东东都可以用经济学解释的，毕竟这社会还有很多其他东西在起作用，哲学，文学，习惯，等等

这个问题应该问作结婚降低了哪些交易成本？增加了哪些交易成本？

为了让交易成本有确定的意义，你必须指定具体的结婚当事人，因为我们可以抽象地说“人与人是不同的”。

这个问题更适合做案例分析。

个人感觉可以深入分析。

结婚可以获得的“服务”，以及一些非精神上的收益，都是可以通过非结婚的方式获得，但是社会中绝大多数选择结婚。这是不是仅仅源于本能？

原来经济学一般认为是研究资源配置，现在一般是研究人类最基本的行为。所以很多现象都值得深入分析、考虑，这样才能揭示人类行为的本质。

但是一些纯粹道德上的问题目前可能还不适合用经济学分析。

不完全同意版主的观点。经济学研究的是各种约束之下人类行为，至于揭示人类行为的本质，经

济学家丝毫不比心理学家、生物学家具有更多的发言权。

至于这个问题可以夸大一点：假如所有的人都不结婚的话，这个世界将会变成什么样？可以肯定的是各种病肯定会比现在

更加肆虐，社会的伦理道德将不复存在，人类命运也将面临巨大的挑战。

还有时间和个人空间也可以算是成本吧.

[em01][em01][em01][em01]

角度不同。

似乎人类的所有行为都是约束条件之下的行为吧，没有非约束条件下的行为。经济学可能更为关注约束条件。