劳动价值论是产生商品财富量混乱的“枢纽”

我个人认为商品的使用价值即物的有用性已经就是商品共同的东西了，但马克思认为不是，还要继续把商品和生产商品的劳动进行抽象，寻找抽象的“更加”共同的东西。马克思把劳动抽象化后，劳动就表现为无差别的人类劳动，这种无差别的人类劳动凝结在商品中，形成商品的价值。劳动表现为两个方面，具体劳动创造使用价值，抽象劳动创造价值。这就是劳动二重性，马克思说它是理解政治经济学的枢纽。但实际上学习资本论的人，对劳动二重性以及其引申的价值、商品价值、交换价值等几个概念的理解各不相同，这其中尤其是“价值”这个概念，探讨资本论的人对它的理解更是千差万别，以至于几年来在网上针对这一问题产生激烈的争吵，相互指责对方没有准确理解资本论。这一现象将一直持续下去，目前丝毫没有达成统一公认正确结论的迹象。纠其原因，我个人认为问题就出现在马克思的劳动二重性即劳动价值论上，这种理论的确有不周全之处。

首先，劳动价值论就不适合用于解释马克思那个时代的资本主义商品生产和交换，更不适合用于解释当代的商品生产和交换。他只适合解释原始的物物直接相互交换的社会经济现象，那时的劳动产品和马克思那个时代的劳动产品（商品），特别是和当代商品有本质的不同。原始的商品生产和交换与当代的商品生产和交换存在如下的本质区别，那时劳动以外的要素（如没有经过劳动加工的原料等）可以从自然界很方便的获取，具有无偿使用的性质；而劳动大都是不使用生产工具的徒手劳动，即使使用生产工具也都是极其简陋的原始生产工具。而使用的范围和规模都十分微小，甚至可以忽略不计，就是说那时的劳动都是简单劳动。马克思的劳动价值论只适合解释这样社会经济现象。从资本主义初期一直到当今社会，劳动以外的要素（如没有经过劳动加工的原料等）已不再是无偿使用了。而任何一个商品都凝结一定的自然财富（比如没有经过劳动加工的原料等）在里边，另外，人类的徒手劳动和使用生产工具特别是使用先进复杂的生产工具是具有本质区别的两类不同的劳动，几乎是所有的人都没有认识到这一点：人使用生产工具劳动并不是一个人在劳动，而是人和生产工具共同在劳动。我们必须把生产工具看作是人类发明创造的“劳动者”，人类徒手劳动并不能创造任何剩余财富，而使用生产工具的劳动就能创造大量的剩余财富。生产工具越先进复杂其创造的剩余财富越多，商品中凝结的生产工具创造的剩余财富就越多，而凝结工人劳动创造的财富就越少。所以马克思说的价值或商品价值总是小于商品的实际财富量，这是产生混乱的根本原因。

马克思在《资本论》第一章第1节就说：“如果把商品体的使用价值撇开，商品体就只剩下一个属性，即劳动产品这个属性。”经过这样思维过程就把没有劳动痕迹的自然物品排除在商品之外了，尽管这样的商品从数量上是极其微小的。接着马克思又进行第二次“撇开”：“如果我们把劳动产品的使用价值抽去，那么也就是把那些使劳动产品成为使用价值的物质组成部分和形式抽去。”“体现在劳动产品中的各种劳动的有用性质也消失了，因而这些劳动的各种具体形式也消失了。各种劳动不在有什么差别，全部化为相同的人类劳动，抽象人类劳动。”劳动产品经过马克思的抽象，“它们剩下的只是同一的幽灵般的对象性，只是无差别的人类劳动的单纯凝结。”就是说，马克思对商品进行片面筛选后，把和工人劳动不相关的因素（如，商品中凝结的自然财富和生产工具创造剩余财富两个特征）除掉，使商品只剩下工人的抽象劳动这一特征，这种工人抽象劳动的结晶，“就是价值——商品价值。”为工人是剩余财富的创造者的错误观点，准备前提条件。我们在这里十分清楚地看到，商品经过马克思的两次“撇开”，把商品中凝结的自然财富和生产工具创造的剩余财富，也就是脑力劳动者创造的剩余财富，“撇”得无影无踪。工人使用生产工具进行劳动就具有徒手劳动和生产工具独自劳动的双重特征的劳动，虽然这两类劳动高度紧密结合在一起，但这两类特征的劳动具有迥异本质差别。我们应该分别探讨两类劳动各自特征，而不是把人类的徒手劳动和使用生产工具的劳动放在一起进行抽象，这样做所得出的结论对人类劳动和劳动产品的解释力就很微小。在事实上也的确如此。马克思把劳动抽象化之后，进而通过工人的劳动时间引申出来“社会必要劳动时间”，于是就用“社会必要劳动时间”充当商品财富量的量化标准。最终把商品确定为工人抽象劳动创造的“价值”，工人错误地成为剩余财富的创造者。

其实，现实的商品生产和交换的经济活动，并不需要把劳动进行抽象，也不需要把财富称为价值和把剩余财富称为剩余价值；并不需要把商品的生产成本称为商品价值和把商品成交价格称为交换价值。没有这些概念社会的商品生产和交换照样有序地进行，事实上，社会的商品生产和交换自始至终就根本没有使用这些抽象的概念。劳动价值论不是可有可无，而是根本没有存在的必要。它的存在反而干扰了人们的正常思维，给政治经济学带来不小的混乱。劳动价值论就是用几个幽灵般的抽象概念，人为营造出一个脱离社会经济实际的思维环境。它使探讨《资本论》的人们对商品财富量的衡量标准和方法分外迷茫，千头万绪难以屡清，进而相互争争吵吵，纷纷指责对方没有读懂《资本论》。使广大的《资本论》爱好者在混乱中艰难地摸索。

综上所述，劳动价值论除了具有维护广大工人阶级的切身利益正义舆论特征之外，剩下的就是，其一、它引申出一个使商品财富量产生混乱的抽象概念“价值”；其二、就是它产生工人是剩余财富的创造者的错误观点。劳动价值论是产生商品价值财富量混乱的“枢纽”。