全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2001 20
2013-11-30
  对什么是民主的探讨


  在别人探讨民主问题时写了这个贴子。什么是民主?

  在资本主义社会,民主首先是一个公平的游戏。什么是公平?社会权力和力量之间相互制约、均衡就是公平。试想不受制约的权力和力量,何来平衡?没有平衡何来公平?

  公平游戏实现的条件是全民的参与。在经济领域,公平是非常容易实现的,撇开政治的干预,货币就是人们实现公平的方法。货币首先是一种全民投票的方式,是全民参与的。也是自由的。
  所以,货币经济的一个重要特点是排除政治的参与。这是货币经济本身具有的功能。因为政治是要扭曲货币价值的。同样,货币经济对所谓的社会主义也是极大的反制力量。社会主义若不随着货币经济的发展而相适应的话,必然被货币经济的功能所抛弃。
  但货币经济却又要少不了政治的参与,但这个政治的参与通常被限定在反垄断范围里。资本主义很容易形成垄断,垄断对资本主义发展是非常有害的。只要不时清除垄断,资本主义就会不断向前发展。

  现时中国人对公平理解来看,更多的是指政治公平游戏。欧美国家现在的民主与马克思没有因果关系。欧美国家实现政治公平的办法:全民参与。实现方式是一人一票。政治公平与经济公平的游戏规则是不样的。政治权力只能一人一票。而经济是通过货币投票的方式来实现。

  民主社会的基础是公平。政治公平和经济公平的敌人是政治垄断和经济垄断。(所以民主国家是坚定的反专制者)



二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2013-11-30 19:56:51
您提出在经济领域,货币货币就是人们实现公平的方法,而前提又是撇开政治干预,那么如今美日极大宽松的货币政策,您有如何看待?
另外还要限制垄断,据我所知,欧美垄断主义最高涨的时候恰恰是马克思主义诞生,工人运动的高潮,那个时候社会权力和力量之间相互制约、均衡就是应该是不甚公平的吧,那么一人一票的游戏规则能否正常运行,当时的民主按你所说,应该是难以保证的吧。
我很好奇,所谓的一人一票,备受推崇,世界上有很多一人一票的国家,他们的民主制度,是否比中国现在由名义上代表全体人民的全国代表大会制度更好呢?
无论是一人一票,还是人民代表大会制度,都是有前提条件的,都是要各种机制支持的,需要社会制衡和博弈的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-11-30 20:24:56
宅戈末叶 发表于 2013-11-30 19:56
您提出在经济领域,货币货币就是人们实现公平的方法,而前提又是撇开政治干预,那么如今美日极大宽松的货币 ...
抱歉,你欠缺基本的历史知识哦。
——————————————————————————————————
另外还要限制垄断,据我所知,欧美垄断主义最高涨的时候恰恰是马克思主义诞生
——————————————————————————

垄断资本主义高涨是列宁时代的事情。补课吧,不要不伦不类就上阵!学术不是好玩的~~~

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-11-30 20:38:31
民主的前提是分权,集权不可能民主。就如同很多大学校长,让一批人去给他写论文,为什么别人会去做,就因为集权·
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-11-30 21:33:24
bangfu999 发表于 2013-11-30 20:24
抱歉,你欠缺基本的历史知识哦。
————————————————————————————————— ...
哦,楼主说的是要“不时清除垄断”,那么列宁时代的还没怎么清除垄断的欧美国家的民主现状是怎么样的呢?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-11-30 21:38:58
huaxq2007 发表于 2013-11-30 20:38
民主的前提是分权,集权不可能民主。就如同很多大学校长,让一批人去给他写论文,为什么别人会去做,就因为 ...
中国现在是集权,如果实现了分权,是否就能实现民主?中国ZF在尝试分权,欧美的民主社会也不是一天就建立的,中国现在毕竟还年轻,您认为再给中国改革30年,又会是怎么个情况呢
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

点击查看更多内容…
相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群