今天坐公交车想到一个问题。首先，情况是这样的，在这个小县城，公交系统并不发达，公交车甚至没有具体的停靠车站，招手就可以停。开始感觉很方便，出门就可以上车嘛。但是上车以后发现并不是那么简单：既然我可以招手停，那就意味着每个人都有这个权利。于是出现这么一个现象：在没人上下车的路段的确快了，但是在繁华路段却是走一步停一步。这种方案好吗？我就问了老妈，哪种方式她比较赞成，本来以为想她这个年纪的人会图方便认可前一种方案。但是出乎意料的是，她竟然说更倾向于有公交车站那种，宁可多走几步路，而且她感觉这样并不浪费时间，还是规范化比较好。于是我想到一个问题，对于我们的社会和经济运行，到底是规范化好还是自由放任比较好？从社会和经济来看，应该是两个相反的答案。从社会上来看，规范比较好，这样的话社会会规范化的运行，每一步的前进都是可以规划的，稳定的。而且一旦有了束缚和制度，虽然牺牲了一定的自由，但是也从另一方面换来了稳定，而且实践看来，民众更倾向于有秩序的社会。但是经济却万万不可这样规范，因为经济现象很难有一个确切的，公众认可的“规矩”大家都认可的是利益最大化，但是没法通过管制，或者制定经济政策保证对每个人都公平。这和法律的约束不一样。如果仔细观察，可以发现经济政策从来不是“公平”的。总是有获益者，有利益受损者。我们能做的，而且应该做的是规范竞争环境。举个不恰当的例子：社会的规范化，好像公交车的规范停车一样，规范了不但不会令大家麻烦，反而会提高效率，保障大家的安全。但是一旦对经济进行规范，就好像规范和控制了每个路段应该用的车速，这样运行的灵活性完全被束缚住了，如此一来对车辆运行也会造成很大影响，可以预见的是，这样的政策一旦实施一定会导致道路的不通畅，对乘客造成极大的影响。

所以说，对自由，并不是什么都可以自由化的，要因条件具体分析，就事论事。

还有，就这个问题又想到了一点，对公共产品一定要制定规范的使用制度。如果把上述问题的公交车换成了出租车就不存在这种问题了，谁有钱谁坐出租车，您自便。但是对公交车如果实施和和出租车一样的制度未免有些不妥，这样表面上方便了所有人，实际上是麻烦了所有人。本人一直坚信，责任一定要明确，制度一定要规范，对人人就是对人人都不负责。有个段子说得好，只治一种病的药是好药，同时治好几种病的药是止痛药，包治百病的药是假药。所以，我们的各种政策是不是应该具体一点，对谁负责就是对谁负责，这样，也许会更好。