有问：
姐姐从国外回来，一起逛超市，看到光鲜的进口水果，问她在美国卖多少钱，她说那基本不卖这么好的水果，为什么各国或地区都更愿意把优质产品出口其他国家或卖到外地
是因为产品在那些地方价值被升高了，还是运输中的单位变动成本因素
有答：
这是已经是个火星问题了..........
1972年一位消费者给《西雅图时报》写信说，华盛顿州所有的的优质苹果都运到中东去了！学者阿门·阿尔钦和威廉姆·艾伦的联袂回答成了日后流芳卅载的“阿尔钦——艾伦（苹果）定理”。
回答摘录于此：
我们假定在当地买一个优质苹果要花10分钱，而次等苹果需5分钱，那么，吃一个优质苹果的花费与吃两个次等苹果的花费相等，我们可以说一个优质苹果“值”两个次等苹果，两个优质苹果就值四个次等苹果。假定将一个优质苹果运到中东的成本是5分钱。那么在中东，一个优质苹果就值15分，而次等苹果值10分。但现在吃两个优质苹果的花费就等于吃三个而不是四个次等苹果。尽管两者的价格都提高了，但相对而言，优质苹果变得便宜了，因此，中东地区对优质苹果的消费比例比这里高。这不是在耍什么花招，只不过是需求规律在起作用。
自扇耳光：
就我所知的，对阿尔钦——艾伦定理的正式批评是1968年芝加哥大学的两个教授J.Gould与J.Segall发表在Journal of Political Economy上，题为“The Substitution Effects of Transportation Costs”的文章。此文举的反例是，可以观察到，龙虾在波士顿原产地最可口，蔬菜在农村原产地比城市的好吃。随后，Borcherding和Silberg在Journal of Political Economy1978年2月号上发表的“Shipping the Good Apples Out:The Alchian and Allen Theorem Reconsidered”一文中指出，J.Gould与J.Segall对“艾智仁——艾伦定理”的指摘是站不住脚的，因为“艾智仁—艾伦定理”假定产品在运往目的地的过程中没有发生诸如损坏、腐烂或其他质量上的变化，而龙虾与蔬菜显然都是以新鲜为上。
不求甚解，得过且过：
既然已经庸俗，干脆就连遮羞布也不要了：
张五常在经济解释第一卷里面分析过
我觉得因为优质新鲜的水果更容易长途运输，而相对劣质的水果由于只能在当地销售，所以供应量大，价格很低，大大挤压了优质水果的市场份额。
所以给人一种感觉，似乎好的只买到外地，实际是好的在本地市场根本销售不了多少
自己打脸还不够，我就来捡个便宜，不仅打脸而且抽屁股：
猕猴桃原产于中国，最常见也是分布最广的属中华猕猴桃。中华猕猴桃以绿心为主，输出品种到新西兰种植的称为新西兰1号，但国内基本以假冒新西兰为主，真正新西兰的变种是黄心扁头的俗称新西兰金果，真品市场价应该在15元/个甚至更高。但是无论何种新西兰品种，都因为新西兰当地水土等自然条件，新西兰的猕猴桃的甜度、肉质纤维的细度、水分含量等都不及国产猕猴桃。如果优质水果都应该出口，那么猕猴桃市场应该是中国对新西兰净出口，但现在是新西兰对中国净进口。
如果庸俗经济学想用人口数量作为需求来说，那么我们不妨看一下人口基数下的需求能否作为普遍真理来用：难道中东阿拉伯那几个国家的人口还比美国近3亿人口更多吗？
除非大脑是木鱼做的，否则，随便一个问题就可以打得庸俗经济学满地找牙。
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
收藏
