西方经济学认为，资源是稀缺的，可是又说完全竞争是最有效率的。其实，在资源稀缺的情况下，完全竞争可能是最没有效率的（说可能，是因为思考还不成熟）。

一、 假定社会上有三个人，其中一个人是强的人，另外两个人是完全相同的弱的人（比强的人在各个方面都弱），这三个人都用劳动和土地生产一种产品,只消费这种产品,不考虑闲暇.每个人一天的劳动时间为1,每个人白天生产傍晚消费,而土地是稀缺资源,土地满足不了三个人一天3个劳动时间的要求,即土地在这三个人中间分配的时候,假设强的人拿到的土地的劳动时间为3/4,强的人生产出的产品为1/2,弱的人在这三个人拿土地的博弈中拿到的土地数量刚好满足每个人一天劳动时间的1/2，一个弱的人生产出的产品为1/4，这样，社会总产出为1/2+1/4+1/4=1.但是当把土地让其中的强的人使用来生产产品的时候(土地总量刚好满足强的人一天1个劳动时间的要求),这种情况下，强的人生产的产品为2.那么经过三个人的利益分配博弈（博弈结果根据三个人强弱的不同决定），假设结果为把2中的2*2/3个产品分给强的人.弱的人一共得到2*1/3的总产出，弱的人每个人得到2*1/6的产出，那么社会和个人的福利都增加了.

1.土地非稀缺的解（X为产品，下同）

（1）强得人的效用u=x

                               x=2

                               u=2

（2）弱得人的效用u=x

                               x=1

                               u=1

                               x=1

                               u=1

  2。土地稀缺，三个人分配土地的解。

                               x=2*1/6

                               u=2 *1/6 

                               x=1/4

                               u=1/4

3。土地稀缺，强的人拿到全部土地生产产品，弱的人没有用土地来生产产品的解

（1）强得人的效用u=x

                               x=2*2/3

                               u=2*2/3

（2）每个弱得人的效用u=x

                               x=2*1/6

                               u=2 *1/6 

                               x=2*1/6

                               u=2 *1/6 

4。从上面的分析可以看出：把土地让给其中一个人来生产比三个人都分配土地的社会总产植高，但小于土地丰富的社会总产值。

5。关键点：完全竞争是不是等价于上面三个人在土地稀缺情况下都有土地的情形