不对，好可疑啊！

你去看他的帖子，再看我的帖子就知道，我俩没啥关系。

当然，有一个共同点就是挑杨义群的错误。

一个逗的，一个捧的，说相声的 ？ 怕人不理你们 ？ 看那东西就上当了 ，坚决不看 ！

你随意，看不看由你！

我和半脸兄不就是死磕某导呗？其他没有关系！更谈不上说相声！
还是那句话，死磕为啥，不敢说是为了追求真理，因为俗人太俗，理解不了真理，但不应该放弃追求真理的态度！像他这样的在坛子和一定范围内仗着“教授、波导”的外衣，然后胡乱发没有经过检验的理论，就应该被批驳！

我也谁也不认识，只是站在中立的角度去分析，只是杨教授的理论确实有点捉急，哎.

70年代的大学生，基础知识太薄弱。。。

..............

杨义群金融基础知识太薄弱，各位小心！

揭露某人大忽悠本质！

某大忽悠又开始卖弄了，那我就把以前的东西拿出来再展示一下！

对着这种所谓”博导“就要用“驳”来“倒”.
还是那句话，死磕为啥，不敢说是为了追求真理，因为俗人太俗，理解不了真理，但不应该放弃追求真理的态度！像他这样的在坛子和一定范围内仗着“教授、波导”的外衣，然后胡乱发没有经过检验的理论，就应该被批驳！

听闻杨某某最近又热乎起来了，银行涨，他必先大量持有，银行跌，他必提前抛出，精妙的制造着虚假！

某人又出来骗人了，那我就只能翻老帖子，揭老底了！

杨义群，只要你不老老实实搞研究，搞分析，胆敢整天喊口号，我就会揭你的老底！

某导，脑袋肿没有呀！

本人金融学生，底子也不算扎实，但是直觉上认为，杨的这个例子本身举得有个问题。

Risks are the probability of loss. But in his example, the returns are all positive. Therefore, evaluating risks is nonsense as investors have no chance to lose money. In his example, obviously, we can just choose the fund with higher returns.

Also, we can see that his return numbers have a thing that upperside and downside have equal distance to their mean. If we set a negative return following Yang's rule, we can find all mean returns are 0, and all Sharpe Ratios are 0.

不多说，你们自己看。。。