全部版块 我的主页
› 论坛 › 经济学论坛 三区 › 马克思主义经济学
苏拉密的“公平”公平吗？
1078415865
3057 36
2014-01-16

苏拉密的“公平”公平吗？

关东胡人

苏拉密在他的文章《论毛泽东时代的“两极分化》一文中这样描述毛泽东时代的贫富差距：

“毛泽东时代社会可划分为三个阶级：农民、城镇职工、高干；阶级分布特点为：‘阶级内相当平均，阶级间兀然陡立’——‘平等地狱’和‘平等天堂’比共存。”而这一结论据说是根据“公平的原则”得出的。

他所说的“公平的原则”是这样的：

社会应对所有公民一视同仁。社会如果对某一人群实行“转移支付”（如医疗费支付），而对另一人群未进行同等支付的，差异部分则视为“收入”或“隐性收入”。

也就是说，要使工人和农民的收入公平起来，就必须待遇完全一致。只要有一点差别就是不公平。

可是我却认为苏拉密的这种公平恰恰是不公平。就拿粮食定量来说吧。要想按照苏拉密的原则，让工人和农民公平起来，只有两个办法：一是两边都不给定量；二是两边都给定量而且标准完全一样。

先说第一种办法。两边都不给定量，随便买随便吃。这样行不行呢？我说不行。不行的理由之一，是当时我们国家粮食产量很低，如果全体人民放开量吃，肯定不够。如果按照谁种谁吃。或是种多多吃种少少吃，不种不吃的办法，又显然不合苏拉密的“公平”原则。怎么办呢？就只有让全国人民（工农兵学商）都去种地。可是这样一来，粮食到是有了，却没有人去生产锄头犁耙等农具了。当然更不要说农药化肥和拖拉机。搞科技的大学没有，中小学也没有。警察和军队当然也不会有。也就是说，为了苏拉密的“公平”，我们全中国人民不但因粮食产量上不去而永远挨饿，还得承受抢劫和外国列强侵略等更加不公平的现象。所以，这个办法不行。

要是两边都给一样的定量，一点不能多吃呢？我看也不行。因为这样会影响农民生产粮食的积极性。反正只能吃到这么多，我为什么要多生产呢？他们没有积极性会直接造成粮食减产。也意味着全部或是一部分工人要挨饿。农村人吃饱城里人挨饿，也不公平。由于城里人挨饿造成工业品的减少或是全面停产，以及教育科研和国防的部分或是全面崩溃，和第一种办法的结果也没多大区别。

这么看来，毛泽东时代的粮食定量政策还真就是当时能够采用的最好的政策。也是最接近于平等的政策。所谓平等，就是要让工人和农民都活着，而且能够各以自己的方式为这个国家出力。城里人的粮食定量，其实就是仅仅能够保证最低生活标准的量。

下面是当年四川省的粮食定量标准。

重体力工种如锻工（说白了，铁匠、抡大锤的）、搬运工等等每人每月38斤　　

技术工种如车工、钳工、铣工等32斤；

因工种繁多，38斤是最高的，32斤较普遍，

　　干部21斤；

居民（指无工作的成人）定量一致：26斤；

初中以上的大中学生32斤；

小学生18斤；

三岁以上儿童14斤；

三岁以下儿童11斤；

食用油2两

就是这样的定量，被苏拉密说成是“平等天堂”。算成基尼系数，据说是到了“0.704”，可评价为“极其恶性的两极分化，在等级森严的制度下（如农奴制）或可出现”。

真希望苏拉密能够找出一种不那么恶劣的办法来，也好救一救那时的中国和人民。


二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

全部回复
1078415865
2014-1-18 10:02:32
好几天了，没有一个人出来反驳，真希望苏先生及其追随者能出来跟我辩几句。否则我可要独孤求败了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

qi509
2014-1-18 11:53:20
本来当天就想回你了。后来一想算了，你是不会明白的。你连最起码的什么是可比性不可比性都不知道。

你竟然用口粮来比喻贫富差距。人不吃饭不行，且人的食量是相对均衡的。你一顿吃半斤粮食给你10斤也不能体现你吃得多。

农民的口粮与城市人肯定是差不多的否则人会饿死。你怎么不说你工作发工作服、大头鞋、棉帽子、手套、毛巾、肥皂等这些劳动保护品，这都是钱呀？你在野外工作有野外补助。农民同样为国家种粮食，谁给他们发工作服？谁给他们野外补助？

没人回复不等于你就对了。只是网友懒得理你。别那么得意。

你不是说今天跟我讨论“剩余价值”的问题吗？怎么不见动静？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

包不同
2014-1-18 13:31:24
儿时生活在北方，家里南方人，喜食米饭，胃口较小。
每月口粮吃不完，但大米额度不够。
邻居家里从事体力劳动，人口多，口粮不够吃，于是就两家串换。
大致用30多斤大米额度换我们家40多斤粗粮（普通粉、标准粉）额度。
这个交换是等价的么？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

╯梁╭
2014-1-18 14:15:45
昨天听的一阿婆回忆年轻事，转述下。
那时，她“村”集体，边上是一国营农场。
Zf的意思是想这集体合并进农场，
村民不同意，听那阿婆说：是因为农场地多，累人，村民没同意。这事就黄了。

现在又羡慕嫉妒恨了，因为农场退休的都3000左右一月。说她村里有点钱，去年村民闹了下，集体给分了1000
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

洪木林
2014-1-18 15:43:09
好几天没人反驳是大家都不太好意思出来告诉你：你连人家的语文都没有看懂
社会应对所有公民一视同仁。社会如果对某一人群实行“转移支付”（如医疗费支付），而对另一人群未进行同等支付的，差异部分则视为“收入”或“隐性收入”。
也就是说，要使工人和农民的收入公平起来，就必须待遇完全一致。只要有一点差别就是不公平。
上文的也就是说是错的，是你自己没看懂人家的原文，曲解之下，自己把自己搞糊涂了。
对所有公民一视同仁的意思是按照你对社会的贡献进行回报，贡献多的就收入高，贡献低的就收入少，这才是公平，而不要有什么灰色收入或者暗藏的隐性收入——明白吗？孟文强调的是扣除灰色收入的影响。
所以，这当然根本就不是“不管工人还是农民待遇都必须一致”的意思，你说的是平均主义大锅饭，而孟文说的是公平，这是两个概念
你自己把两个概念混为一谈，自己跟自己搞拧巴，所以自己不懂还干着急，怪谁呢？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

点击查看更多内容…
相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

微信QQ空间QQ微博
扫码加好友，拉您进群
各岗位、行业、专业交流群