你吃大白菜，能够还回味良久吗？
难道，你认为，大白菜不是菜。

FUJ0LL：你不懂诗，也没有诗的气质，更没有真正进入过诗的王国。不要装懂为好。诗的气质是装不出来滴，很抱歉！

我是想讨论诗词的商品属性及其供需特征，
至于哪些属于诗词，大家见仁见智，一中各表，求同存异，暂不讨论。

诗的供求？呵呵，好的诗歌永远是有需求的，好的诗人是永远不会被忘记的。比如在满清文字狱时代，即使是国王烧了你的诗集，民间还一定会有手抄本。否则，谁能记得“清风不识字，何故乱翻书”？

如果把随意堆砌情绪的意识流当做诗，这种诗就没有市场了，因为它根本不是诗。国王不会烧，作者可能会自己烧掉。这年头烧书的人很多哩，抱歉！

你这属于小众观点，要知道，一楼所引的诗，可是被列入海子的代表作的。

而且，“清风不识字，何故乱翻书”，也应属于大白菜性质的诗作。

1、清风翻书，这本是拟人修辞手法。
2、不识字还翻书，这是比喻。满族贵族最恨的就是这样的比喻。
3、清风，而不是春风、秋风、西风、凉风、疾风（皆合平仄），其讥讽之意若有若无，又给了满族贵族以把柄。
4、这句是压平仄，而且包含了一个“拗救”：平平仄平仄，仄仄仄平平。你最好去查查啥叫拗救？这是大白菜吗？
5、此外，律诗还要押平水韵。你读过用过平水韵吗？

综上所述：fuj0ll不仅不懂诗，而且还用自己的无知来贬低诗，像你这种人越来越多，完全是古典文化灭绝政策的产物，you are so pleasant and so easy as descents to mental inepitude, 这是华夏文化的悲剧吗？

大多数人都认为，你那种“清风不识字，何故乱翻书”的解释，是文字狱发生后的产物。
中国的文人，很少有对当政者冷嘲热讽的，大多数是奴颜婢膝的。
看看当下的学者，和大清盛世的文人，还不是五十步笑百步。

以下引自http://tieba.baidu.com/p/885087200

夺朱非正色!异种也称王?清风不识字!何故乱翻书?
这首的前两句~~只是后人加上去的~~~
作者原著的只有后两句~~~只不过当时被诬陷谋反~~后人才给这首诗加了前两句~~

清前期顺、康、雍、乾四朝文字狱最酷烈，首先想到的是那两句著名的贾祸之诗：“清风不识字，何必乱翻书。”记得中学历史课本里就引证过，但这到底是谁的诗呢？略加翻检，发现说法颇多。
一种说法是：这是翰林院庶吉士徐骏(字冠卿)的诗。徐骏的父亲徐乾学曾任康熙朝刑部尚书，又有另一重身份，即顾炎武的外甥。雍正八年，仇家揭发徐骏诗文集内有“清风不识字，何得乱翻书”、“明月有情还顾我，清风无意不留人”等诗句，并且还将“陛下”写成“狴下”，雍正认为这是存心诽谤，于是照大不敬律斩立决。
《清稗类钞》则记载，雍正微服出游，在一家书店里翻阅书籍，当时“微风拂拂，吹书页上下不已”，有个书生见状顺口高吟：“清风不识字，何必来翻书。”雍正“旋下诏杀之”。另有记载称，这是车鼎丰的诗句。鼎丰与弟鼎贲小饮，干杯后把酒杯翻转，见杯底有“成化年造”字样，于是吟道“大明天下今重见”，鼎贲接口说“且把壶儿搁一边”。雍正认为“壶”、“胡”同音，“壶儿”就是“胡儿”，车氏兄弟因此问斩。据史，车氏兄弟实际上是因曾静、吕留良案而牵连被杀的。
流传最广的说法是，这两句出自徐述夔《一柱楼编年诗》。传闻徐幼负才名，自认为是状元的料，后来却科举不利，满腹牢骚。他所建一柱楼挂紫牡丹图，题诗曰：“夺朱非正色，异种也称王。”夏天晒书，风吹书页，愤然道：“清风不识字，何必乱翻书！”见酒杯底儿上有万历年号，便说：“复杯又见明天子，且把壶儿搁半边。”晚上听到老鼠啮咬衣服，恨得直骂：“毁我衣冠皆鼠辈，捣尔巢穴在明朝。”这些言行被举报之后，乾隆大怒，下令将已死的徐及其子怀祖剖棺戮尸，孙子、校编诗集者被处斩，江苏藩司等一批官员被革职。又查出沈德潜曾替徐作传，称赞其品行文章，并且“夺朱非正色”两句正是沈诗《咏黑牡丹》中的句子，于是已经死掉的沈德潜也跟着倒了大霉。
《东华录》所载乾隆四十三年十月上谕是官方记录，给徐述夔定“大逆不道之罪”时所引用的却是另外两句：“明朝期振翮，一举去清都。”上谕认为，这明显是借“朝夕”的“朝”来指代“朝代”的“朝”，而且不说“到清都”，偏说“去清都”，不是流露出反清复明之意了么？在诗文里说说“明月”、“清风”就招来如此大祸，唐宋一干诗人词人要庆幸自己早生了几百年。
自然，乾隆绝不会有闲功夫找一个江南老书生的诗文集来翻，正如宋公明江州题反诗，必得有个黄文炳来揭发。那么，这个黄文炳是谁呢？《东华录》乾隆上谕说得很清楚：“徐述夔所作逆词，若非刘墉据实陈奏，几至漏网。”没错，这个刘墉，正是被“戏说”为一代名相的刘罗锅。
有个让人不太笑得出来的笑话说，朱可夫元帅从斯大林办公室出来后怒气冲冲地嘟囔：“小胡子魔鬼！”贝利亚马上报告，斯大林把朱可夫叫回来问：“您说的小胡子魔鬼是谁？”“当然是希特勒了！”朱可夫回答，于是斯大林转头问：“那么，贝利亚同志，您指的又是谁呢？”乾隆也许该问问刘墉：你怎么知道徐述夔诗里的“明朝(zhao)”是指“明朝(chao)”，而“去”是“去掉”的意思呢？

你胡扯啥呢？历来文人作诗，首先要避讳。孔子讲三讳，这关乎文人的最大道德底线问题，何况又涉及政治。

满清的文字狱兴于康雍乾三代。徐骏是雍正时期的，以他的文学修养，对避讳二字不可能不知道。他的诗集里还有：“明月有情还顾我，清风无意不留人”。为何不避讳明、清二字？为什么要如此密集地使用这两个字？

雍正时代，反清复明的社会斗争如火如荼。普通人反清，难道诗人就没有一个是男儿吗？

此外，你不要回避你对平仄和平水韵的不懂装懂问题。你们这一代人，是文革后的文化残疾儿，抱歉的很！

你别替文人涂粉了。
本来是文字狱的产物，到你这儿反成了燕赵悲歌。
如果你真相信存在什么“文人的最大道德底线问题”，
说明你还很幼稚，秋后的冬瓜毛嫩的很。

徐的诗还有这一句：“明朝期振翮，一举去清都”。平平平仄仄，仄仄仄平平。

明、清二字的使用，是否很密集呢？据清史记载，举报者为刘墉。刘墉是有学问的人，如果仅凭孤证就置人于死地，他不怕后世留骂名吗？恰恰刘墉用的是多个证据，证明了徐不避讳这一事实。

呵呵，FUJ0LL，似而等对文化无知的货色，在人间太多了，我有何必在意呢？你玩你的去吧！

就此打住。

流氓不可怕，就怕流氓有文化。
我对你所尊崇的如刘墉之流的有学问的人嗤之以鼻。
比如说，写《按普世人权建立的国家是“现代奴隶制”》的侯惠勤 ，
如果受到当朝的赏识，也能够干个部长呢。

很赞成这个意见。
记得20世纪80年代，在一个颇有影响的文学刊物上有一篇文章吹捧一首题目叫《根》、内容也是一个字“根”的诗，说这首诗涵盖了海外游子的思国之情，令人啼笑皆非。。。

看来您与一个对诗有兴趣、而对诗的内涵、韵意随意乱翻的人较上劲了。。。

呵呵，我何时尊崇刘墉了呢？

算了，不聊了，无趣。[shy][shy]

呵呵，抱歉，谈到极兴之处，激动了。如有不恭不卑之处，敬请海涵！

呵呵，诗人从来都不是学来的，文学专业从来出不了诗人。理论是诗歌的天敌。

咱不懂咋种大白菜，咱也不特别喜欢吃大白菜，但咱可以讨论一下大白菜，而且咱讨论的同时，也邀请那些确实种过大白菜的、那些自称能够种出更高级大白菜的、以及讨厌吃大白菜的，一起讨论。
大白菜不是神学、不是形而上学，据说被归入艺术之列，那肯定是可以认识的、可以体验的。

咱认为，应该允许生产阳春白雪性质的大白菜，也应该允许生产下里巴人性质的大白菜；同时，应该允许消费阳春白雪性质的大白菜，也应该允许消费下里巴人性质的大白菜。
世界是丰富多彩的，人类社会的衍化是复杂多变的，生产和消费的大白菜也允许各式各样的。
这种认识，有点庸俗不堪？

我们姑且把海子看成小农经济的代表，他生产和销售大白菜。尽管他非常喜欢自己种出的大白菜，但是，大白菜没有足够的营养能够使他只吃大白菜就能够活下来，也没有足够的市场能够卖出他种出的大白菜而使他能够交换到别人种出的粮食，尤其是他的大白菜有股怪味并不被当时的市场所接受，他就因此非常困顿、落魄了。

一个网名叫“云也退”的写道：
一个好现象：有越来越多的人懂得诗是用来享受的。读诗的人不必为了如何阐释一首诗、如何衡量一个诗人的地位而争斗，一首诗，有一两句话能打动你，就是好诗。海子的诗有一大半都是如此。