马克思价值学说的另一面：资本家创造价值——对劳动赋值


　　近日从网上看到评论说，某花生油生产商在自己的产品贴上“不含转基因的”宣传语，称这种行为的效果如同实话只说一半等同于撒谎。因为到目前为止，花生尚未转基因，何来不含转基因的说法？这明显是在误导消费者，是借大众对转基因的不认可态度来凸显自己产品本份和正宗。

　　同样，在理论界也存在着大量这样的现象。

　　如，马克思在作价值分析时就有这样的嫌疑。
　　马克思把价值定义为无差别人类劳动的凝结。这样定义暂且不管它对错与否，关键点在于他这种说法是有前提的：就是工人受到雇佣，在资本主义生产关系条件限制下。在这个前提条件限制下，工人劳动凝结成价值必须要到资本家的工厂去才能完成。工人脱离了与资本家之间形成的这种雇佣关系，自己去凝结劳动是没有价值的。

　　这样就存在着一个陷阱：劳动凝结所形成的价值，是谁给赋予的？

　　如果没有前提条件的限制，马克思的那这句话：无差别劳动的凝结所形成的价值，这个价值肯定属于劳动者自己。
但是当有条件限制时，这个价值还能属于劳动者自己吗？

　　由于条件制约，我们只能进行这样的选择和判断：工人劳动形成的价值，是由工人劳动赋予的，还是由资本家赋予的？

　　我们知道，这两个因素，缺少任何一个，都完不成价值的形成。只有工人劳动凝结，没有资本家赋值，这个凝结形不成价值；反过来，没有工人的劳动凝结，资本家也无处去赋值。

　　在社会价值形成的问题上，由工人（劳动凝结）和资本家（赋值）两者共同完成的，自然而然的所形成的价值就不能归于单一方面。

　　由上面的分析，我们可以得出结论说，资本家也是创造价值的。说资本家剥削有功，还是有一定的科学依据和科学道理的。