对价值与使用价值并没有搞清楚,就妄谈价值与财富是很可笑的.

                   “对价值与使用价值并没有搞清楚,就妄谈价值与财富是很可笑的。”

       你说的很对。不过，除了你以外，世界上所有的经济学者，包括著名经济学家都是很可笑的。

[此贴子已经被作者于2008-4-7 10:00:51编辑过]

     你在电视台当了那么多年的电视剧组灯光师，难道不懂得第一集发生的恩怨，不需要在以后的续集中重复吗？

     我写的是价值系列短文，为什么就要将前面的价值定义在本文中拿出来呢？

既然定义不清，就完全可以抛弃定义。何必一定要用价值这个词？如果每个人对价值这个词的理解都不同，用这个词不是反而产生误解？那还不如把所有你要用价值这个词的地方换成你所定义的内容。比如你认为价值是ABCD，那么就在所有你要用这个词的地方替换成ABCD。

词，发明出来就是用来沟通的，有效沟通的前提就是大家对它的定义一致。要不然，不如不要这个词。

  价值这个词是必要的，尽管每个人对价值这个词的理解都不同。价值的第一功能是解释价格怎样形成的。难道经济学家能因为价值的解释各不相同，就不研究价格了吗？价格可是关系到千家万户的大事。

[此贴子已经被作者于2008-10-11 8:23:21编辑过]

价值与财富大体上应该成正比例，但不是绝对成正比例。

[此贴子已经被作者于2008-11-6 7:55:42编辑过]

  由于商品的数量与其价格总和经常保持正比例关系，因此，许多学者便幻想，社会财富总量与社会价值总和应该严格地呈正比例关系。其实不然。。。。。。

[此贴子已经被作者于2008-11-29 16:16:08编辑过]

  劳动价值论认为，价值是劳动时间。但这是错误的定义，既没有实证，也没有逻辑支持。大多数学者反对这个定义。

  财富是自由时间，这是你个人创造的，大多数学者会反对这个定义。因为财富的定义几乎没有多大分歧，马克思只批判萨伊的价值观点，没有批判过萨伊的财富观点。你的财富定义是节外生枝，没有价值。

 通常，财富的多少给人的第一印象就是实物量的多少。某种物品的实物量越多，其中的财富含量就越多；反之，实物量越少，财富含量就越少。根据这种世俗观念分析，物品的实物量应该成为衡量财富的第一尺度，并且是最准确的尺度。由于不同种类的物品有不同的实物量单位，因此，人们无法比较不同物品之间的财富含量，更不能计算由不同种类的物品构成的社会财富总量。
  自货币产生以来，人们普遍认为，价格相等的物品就是含量相等的财富。由于价格波动频繁，于是，稳定性强的价值成了衡量财富的第二尺度。实际上，衡量财富还应该有第三尺度。

  通常，财富的多少给人的第一印象就是实物量的多少。某种物品的实物量越多，其中的财富含量就越多；反之，实物量越少，财富含量就越少。根据这种世俗观念分析，物品的实物量应该成为衡量财富的第一尺度，并且是最准确的尺度。由于不同种类的物品有不同的实物量单位，因此，人们无法比较不同物品之间的财富含量，更不能计算由不同种类的物品构成的社会财富总量。
      自货币产生以来，人们普遍认为，价格相等的物品就是含量相等的财富。由于价格波动频繁，于是，稳定性强的价值成了衡量财富的第二尺度。
      由于商品的数量与其价格总和经常保持正比例关系，因此，许多学者便幻想，社会财富总量与社会价值总和应该严格地呈正比例关系。然而，这个观点却经不起逻辑的推敲。
      由于产品产量与产品耗费的有效能量（衡量财富的第三尺度）成正比，因此，斯密以前的劳动价值论者几乎都用人力、畜力和自然力的耗费量之和决定农产品的价值。但这个观点违背了“等量的人力劳动互相交换”的原则。于是，效用价值论产生了。该学派把效用当成商品的价值。萨伊认为，“物品满足人类需要的内在力量叫做效用”（《政经概论》第59页）。由于食物中的热值或营养就是满足人类需要的内在力量，因此，效用的多少与实物量的多少肯定会成正比例关系。然而，财富的效用不能计量，不同的效用也不能比较大小，而财富的实物量却可以计量，因此，效用价值论是不能成立的。
      虽然产品产量与产品耗费的有效能量成正比，但有效能量的耗费也不是真正的财富尺度。人类追求财富的真正意图在于享受财富的效用，而不同的物品即使耗费了相等的有效能量，也不敢说有相等的效用。因此，能量也不是衡量财富的真正尺度，把价值规定为“能量”或“有效能量"，仍然不能保证价值与财富成正比例关系。
      根据早期的价值公式分析，价值与财富应该大体上成正比例。参见“历史上第一个价值公式——价值演化系列短文之三”
http://www.pinggu.name/bbs/b4i358859p6.html  。

  通过历史上第一个价值公式 P ＝ W × M / Wm 可以知道，  由于早期商品与货币的劳动生产率大体上都在提高，因此，在商品耗费的劳动量w与货币耗费的劳动量Wm大体上按相同的比例下降，导致价值 P相对稳定。  在当时的条件下，价值与财富基本上可以保持正比例关系。

[此贴子已经被作者于2009-4-29 9:15:33编辑过]