在规则明确的前提下，人们就可以发挥自己的比较优势，然后相互贸易，取长补短。这分工也包括知识上的分工。相反，如果规则不清，预期不明，没有人敢只从事某个方面的工作而将大部分工作外包给别人，因为别人难以信任。

好问题，奖励楼主金钱50，经验20。

如果规则是regulation，其对分工的促进就是通过命令的方式实现的吧？如果是指institutions，以上说法似乎才成立。请问这样理解对么？

[此贴子已经被作者于2005-6-30 18:14:51编辑过]

不知大家还记的有次的话题是三个和尚没水喝的问题吗.

如果我们设计一套规则来解决:三人中一人打水,一人扫院,一人做饭之类的.当然这里面有公

平以及用什么来衡量公平,考核等一系列问题,先略去这些问题.只看他的分工.

此规则本身就是以分工作为解决问题而设计的,当然你也可以说他的作用是分工.

但我想说的是,不是所有的规则都有分工的作用,相反有很多规则具有其他更有意思的东西.

问题的前提应是好的规则，尤其是产权制度。它能够人们行为收益的长期和稳定预期。当人们意识到提高技能，深化专业知识能够带来递增的收益时，就会增加其人力资本投资（如提高学历），当这成为社会的普遍行为后，就促进了劳动和知识的分工。