这个帖子说的就是不懂数学模型与计量的高校学者们，以后难以生存了。现在的经济学在国内的顶级期刊都是奔着模型与计量去研究经济学。有时候想了想，是经济学模型计量被我们搞，还是我们被经济学模型与计量搞呢？现在国内学者们为了能发文章，上好的期刊，比如《经济研究》之类的，都去搞经济模型与计量，或许会不会失去学经济学的本意呢？。先暂时不说经济模型与计量是套用老外的，或者对老外的模型适当修改。作为80年后，90年后的学生，到底有多少人静下心来去读一下经典的经济学名著呢（当中肯定也有人读，和以前的老一辈相比大大减少呢）？

我现在就说说模型与计量。我并不是在这里说，模型与计量不好，有时它们是枯燥的文字形式更直观的表达，让人更容易的理解。就算你偏爱一个计量模型也行，为什么自己不去新发现计量模型呢，用自己的名字命名，在模型上只有少数华人（这些华人通常都有更多的国外学习背景，也可以算半个老外了吧）才有，比如邹至庄检验。李子奈曾经发表一篇文章，就批评国内学者乱用计量，或者很多计量都是错误的，为此而感到悲哀。最近在《世界经济》（2014年第1期，具体哪一期记不清了）里作者同样批评乱用计量所带来的后果，因为很多作者自己都不搞不清楚，觉得模型越复杂文章觉越好。写一篇的好文章（不过要有创新，不能为计量而去计量，创新），应该用什么计量方法，这种计量方法适不适合这篇文章，还有自己对这种计量方法理解多少呢。

在说说马克思主义经济学，作为马克思经济学，现在很多80,90后都不喜欢，都说它怎么不好的，论坛里经常有人这样说。但是我在这想说一个问题，现在的高校80,90后大部分都是党员，是党员就要学习它，这是成为一个党员的基本准则，肯定有些人是不情愿学它的，但是为了在这个体制下还是要学它的。虽然说马克思经济学很多都过时了，但是作为中国学者为什么不对它的理论进行创新呢，就像西方经济学一样，它的理论也是不断的变化呢，一个时期一个理论为主，比如1929年经济危机前，古典主义为主，大萧条之后，以凯恩斯主义为主，70年代后又出现了一些新的经济学派。我就想问马克思之一就为什么不能像西方经济学这样的理论延伸呢？

总之，任何学科都不要去排斥，都要去发展，去创新。

写的比较乱，请大家见谅。