改开前，农民的困苦是国家积累的条件？逻辑关系从何而来？

　　经常看到论坛上为改开前农民的困苦辩解说是为国家做贡献，是国家增加资本积累的必须前提。

　　但是，从没有人为这个说法给出过站住脚的经济原理分析。

　　这是典型的一个以讹传讹的忽悠之言。

　　恐怕现在没有人这样说了。而是说：农民富国家才会富。


　　说农民为困苦是为国家做积累，这个说法的来源可能源自于资本的原始积累过程的说法。人们都知道在资本的原始积累阶段，一般都要经过一个艰苦的奋斗过程。可这个艰苦的奋斗过程是资本家自己的经历，并不是涉及资本家及企业之外的人。
　　工业的发展或具体任何一个企业（不分国有、私有)的发展和资本积累过程，是这个企业的事情，与企业外的人没有关系。相反，企业外的人较富有的话会有助于企业资本的积累过程。


　　仔细想了想，农民困苦是为国家积累做贡献说法的另一个支撑理由是，把国家当作一个总资本家，按马克思的说法，职工多劳动，少索取，就会让国家的利润最大化。这个解释是完全不懂经济循环过程，不懂经济学原理的说法。前面这个辩护说法只是从企业内部来说的，对国家这个层面根本不适用。因为没有经济循环就没有利润最大化这个命题。若将国家当作一个总资本家的话，这个企业如何跟企业外的人来商品交换呢？来完成经济和生产循环周期的过程。企业外的人是谁？

　　没有企业外的人，这表明社会仍然属于自给自足型的小农社会。其实，当时的社会连自给自足的小农社会也不如。自给自足的小农社会起码还有些自主权。那个年代的人是被剥夺了一切权利的社会，是一种集中营式劳动的社会。


　　古往今来，从没有将农民困苦作为资本发展条件。看一看中国古代社会，也看一看世界上其它国家，社会生产力从来没有用这样的方式发展起来。

　　所以，不要亵渎了农民曾经所受的困苦。他们所受苦难与原始积累没有必然联系。