市场经济是人类天然产生的一种经济方式。人类本来是自给自足的，后来产品出现了剩余，就自然而然产生了商品交换，这就是市场经济。而这时的生产和交换都是完全在自由状态下的，所以是自由市场经济。

再后来，出现了经济学家，给自由市场经济总结出了五大原则：自由市场、自由经营、自由竞争、自动调节、自动均衡。前面三个“自由”，产生了后面的两个“自动”。而后面的两个“自动”，就是自由市场万能论。这个理论认为，自由市场经济有一只看不见的手，能自动解决一切经济问题。

人类社会的市场经济，从开始一直到上世纪20年代末，都是自由市场经济。但是，这期间，发生了一次又一次经济危机，被奉若神明的万能论一直失灵。

美国在上世纪20年代末，又发生了一次巨大的经济危机。这时的美国ZF病急乱投医，就采纳了凯恩斯的主张。反正自由市场经济没有丝毫效果，何不拿凯恩斯的试试？活马权当死马医，就大胆地试试吧，总不能眼看着它死。

凯恩斯认为：“根本就没有看不见的手。经济危机是由相对过剩引起的，而要消灭相对过剩，ZF就必须干预、投资。”比方说，钢筋、水泥过剩了，ZF就应该花钱买过来，雇佣工人把它们铸成水泥墩子。铸好后就砸，砸了再铸。这样既能消耗过剩的产能，还能增加就业，还能增加资本家的收入和国家的税收等等，好处三天三夜也说不完。

美国从上世纪30年代起开始实行凯恩斯主义，经济确实“好”了那么一阵子。所以凯恩斯一度被誉为资本主义的救星、战后繁荣之父。可是，到六七十年代又开始出现经济危机。凯恩斯主义无咒可念了。

花开两朵各表一枝。在实行凯恩斯主义期间，英国又冒出了一位自由派的伟大的经济学家，他就是哈耶克。哈耶克凭一本40年代出版的《通向奴役之路》而声名鹊起。本书继续鼓吹自由市场经济，认为ZF只能采取自由放任的经济原则，ZF对经济的任何干预都要破坏这种自动调节机制，反而要引起经济的动荡或失衡。因此本书既批判了社会主义的计划经济，也捎带着批判了凯恩斯主义。

按理来说，自由市场经济理论，在哈耶克之前就已经发展到了顶峰，已经没有什么可发展的了，所以哈耶克对自由市场经济理论没有什么贡献，只不过把原来的理论重新包装包装，新瓶装陈药。但是，由于《通向奴役之路》这本书污蔑社会主义的计划经济是通向奴役之路，因此让资产阶级如获至宝，大肆吹捧。尽管这本书存在要命的悖论，自己推翻自己的悖论，哈耶克洋洋得意论述的自由实际是比专权还专权的虚假自由，是根本不能存在的自由，但是资产阶级不管这个，只要污蔑计划经济就行，他们只要他们需要的。后来，哈耶克本人也发现了这个要命的悖论，急得全身冒汗，赶紧连写几本书进行修补，补丁摞补丁。而补丁这个东西，大家都知道，是越补越漏，还非常难看，但是哈耶克就是不愿意换一身全新的衣服。

由于哈耶克也批判了凯恩斯主义，所以就引起了凯恩斯派和哈耶克派之间的大论战，一直持续了几十年都毫无结果，谁都不服谁。两派全是错误的，错误的和错误的论战，当然是没有结果的。摸象的六个瞎子激烈争论，都能找到无可辩驳的证据证明自己是对的，别人是错的，结果谁能胜利？谁能失败？

到了六七十年代，又出现经济危机了，凯恩斯主义束手无策，资产阶级又得选择新办法。可是选什么呢？由于没有办法可选，又由于哈耶克对自由市场经济的全新包装，再加上事过多年资产阶级好像已经忘了自由市场经济的厉害，所以就再次选择了自由市场经济。这就好比懒女人铺床单，这面脏了就换那面，那面脏了再换这面。

可是，客观规律不是以人的意志为转移的，实行自由市场经济后，并不像哈耶克鼓吹的那么美好，经济危机依然如影随形。如果不是八九十年代社会主义阵营集体投降，自废武功，给资本主义国家打开巨大的市场，资本主义国家早就崩溃了。不过，再大的市场也有灌满的那一天。到了2008年，一场波及全球的经济危机还是爆发了。自由市场经济仍然走不通，已经走过几千年的老路。

似乎又到该把床单翻过来的时候了，凯恩斯主义在西方又有些抬头了。如果再实行凯恩斯主义将来会怎么样呢？不可能有什么两样。

一次又一次血淋淋的事实证明，不管是凯恩斯主义还是自由主义，都摆脱不了经济危机。那么根源究竟是什么？

根源就是市场经济自身，是商品交换。1把斧头卖20元，1双鞋卖100元，1双鞋就能换5把斧头。这就是商品的交换比例。这个交换比例要求，每种商品的产量必须符合交换比例。铁匠如果生产10把斧头，鞋匠就只能生产2双鞋，这样才能正好交换完毕。如果鞋匠生产3双鞋，就一定有1双鞋找不到交换对象而过剩。如果鞋匠只生产1双鞋，就会有5把斧头过剩。可是，市场经济里，谁来命令铁匠和鞋匠只能按这个比例生产呢？他们又愿意服从吗？所以，市场经济里，商品过剩是必然的。道理就这么简单。

因此要摆脱经济危机，只能彻底废除市场经济，彻底废除商品交换，实行公有制，实行计划经济。存在一分市场经济就有一分危害，存在两分市场经济就有两分危害。治病就要治到病根上，不能讳病忌医，资产阶级不能只顾自己的利益而绑架全人类。不管是凯恩斯主义，还是自由市场经济，由于都没摆脱商品交换，所以都治不好经济危机。而看起来凯恩斯主义似乎尤其糟糕，什么东西过剩了，它就让ZF把它们买过来扔海里去。它就是让社会糟蹋，暴殄天物。但是，自由市场经济里，资本家扔的东西也不少。两者可谓是半斤八两。

中国的市场经济是从计划经济过渡来的，所以就自然地走了凯恩斯主义道路。由于深受哈耶克的洗脑，所以现在中国的国师经济学家，如茅于轼、厉以宁、张维迎、吴敬琏都是主张自由市场经济的。这些人把中国目前的一切问题都赖到凯恩斯主义的头上，甚至追赖到计划经济的头上，司马昭之心路人皆知，就是想让中国人民厌恶凯恩斯主义，厌恶计划经济，选择自由市场经济。假设如他们所愿，真实行自由市场经济又怎么样呢？有大量的前车之鉴啊。目前的美国不就是嘛，一会儿实行凯恩斯主义，一会儿又实行自由市场经济，现在又对凯恩斯主义报有幻想，换来换去的。还有苏联，戈尔巴乔夫一开始就选择了自由市场经济，结果怎么样？现在的俄罗斯怎么样？凯恩斯主义和自由市场经济，狗屎对鸡粪，哪个都一样，不要老是觉得隔锅的饭香。

除了计划经济，其它的都一样，此路不通。明知道前面是悬崖，还要把中国硬朝前面推？