【马经现时解释力与践行力】劳动价值论批判范文(二)

1684

收藏 2014-07-28

为什么要批驳“劳动价值论”？
　　
　　　　徒劳的抵抗
　　
　　　　“劳动价值论”的拥护者可能会采用以下两种办法抵抗：否认“使用价值”可以全面代替“价值”，或者干脆否认“使用价值”的存在。
　　
　　　　如果拥护者继续同意“价值”是“使用价值”的子集，那他们就无法否认“使用价值”可以全面代替“价值”。所以他们可能转而认为“价值”和“使用价值”是交集的关系，甚至认为“使用价值”是“价值”的子集。如果这种说法成立的话，就表明拥护者相信会存在有这样的商品：其市场价格完全由生产成本决定。消费者的需求程度，也就是供求关系对于商品的价格完全不发生作用。如果是这样的话，商品的价格就不应该也不可能发生任何的变化。但市场中商品的价格经常发生变动这一活生生的现实使“劳动价值论”的拥护者无法得出这样荒谬的结论。“劳动价值论”的正统叙述也不是这样的。看来这条路走不通。

　　
　　　　另一个办法就是不承认“使用价值”的存在，尽管这个概念是拥护者自己提出来的。可是如果不使用这个概念，“劳动价值论”的拥护者就不得不承认确实有一些商品的价格的形成和变化机制是“劳动价值论”无法解释的，比如，古玩和邮票等许多收藏品、重要人物的纪念性物品、股票、期货、被确定已中奖的不记名奖券等等。面对这种困境，拥护者想起了他们刚才陈述过的一个理由：如果一种理论已经可以解释大多数情况了，那就基本上应该接受这种理论。没有必要因为存在某些特殊情况就轻率地放弃一个重要的理论。他们记得自己还举了一个十分精彩的例子——牛顿力学。
　　

　　　　就他们举的牛顿力学的例子来说，情况确实是这样的。人们接受或者拒绝某种理论的标准毕竟还是要看该理论解释现实的有效性。如果一种理论只是无法解释某些极端情况，同时又极好地解释了其他绝大多数情况，我们的确应该在绝大多数情况下继续使用而不是抛弃这个理论。但是，这样做是有一个重要的前提要求的，那就是，该理论对于其能够和不能够解释的范围必须有一个明确而清晰的界定。牛顿力学是符合这项要求的。它的适用范围被严格地限定在宏观和低速世界中。一旦人们进入微观和高速的世界，牛顿力学立即会让位于量子力学等其他理论。为了确保这一点，宏观和微观、低速和高速这些概念都有非常严格的定义和区分。
　　

　　　　但“劳动价值论”符合这项要求吗？根本不符合。什么样的商品的价格机制是它所不能解释的？占全部商品的多大比例？这些商品具有什么特征？不能解释的原因是什么？其他的商品的价格的所有变化情况它都能解释吗？什么情况它不能解释？不能解释的情况占多大比例？为什么不能解释？所谓的极端情况是指的什么？为什么要区分出这种极端情况？种种的这些问题都是“劳动价值论”的拥护者所无法回答的。如果一定要他们回答的话，人们一定会听到类似的令人哭笑不得的回答——我能解释的商品的价格机制就是我应该解释的。我不能解释的商品的价格机制则本来就是我不应该解释的。
　　

　　　　这种回答完全是机会主义的。如果一种只挑自己能解释的事物才加以解释的理论能够被人们所接受的话，那还有什么理论是人们不能接受的吗？要知道，即使是最荒谬绝伦的理论也不难为自己找到用来自圆其说的例子。一种理论使用这种机会主义的做法没有其他的目的，只是为了怯懦地逃避批判的严格检验。理论可以选择逃避批判的严格检验，但同时它也必须放弃自称正确的权力。人们当然有权力胡言乱语，但胡言乱语之后便坚持自己的说法是正确的并要其他人接受，这就未免太过分了。这是对所有那些听到胡言乱语的人的智慧和判断力的侮辱。
　　

　　　　裁判员已经数过10秒了。对手没能爬起来。
　　

　　　　为什么要批驳“劳动价值论”？
　　

　　　　如果这真是一场拳击赛，我剩下要做的就是欢庆胜利了。但这是一场论战，输赢并不重要。我倒是有必要解释一下自己花费如此大的力气抨击对手的原因。
　　

　　　　我不在乎论战的输赢。事实上，人们可以通过输掉的论战增长自己的知识和智慧。参与这场论战，我同样不是为了取胜。我所以坚持彻底地批驳“劳动价值论”，是因为这种理论给人们带来了许多错误和混乱的观念，并不断地干扰着人们的生活。
　　

　　　　首先，“劳动价值论”无法区分有效劳动和无效劳动。
　　

　　　　某种商品只要被生产出来，其中当然会“凝结”有人类的劳动。根据“劳动价值论”，这种商品在市场上就会有价格。但如果不幸这种商品中“凝结”的人类劳动是谁也不需要的劳动，那怎么办呢？在这种情况下，供求关系理论会干脆地告诉生产者：你的产品一钱不值！生产者虽然痛苦，但至少以后不会再愚蠢地试图向市场提供这种产品了。无效的劳动就会被制止。社会的资源就会有机会被投入到人们需要的领域。而“劳动价值论”则不忍心说这样绝情的话。它温情脉脉地望着劳动者布满老茧的手：“毕竟你们的工作是很辛苦的。放心吧！社会不会抛弃你们的。你们的产品的价值永存，因为你们付出了劳动。总有一天人们会需要的。你们要做的就是继续艰苦的劳动，但你们要革新技术，降低成本。记住，心若在，梦就在！坚持不懈向未来！”于是，生产者就继续埋头生产谁也不需要的商品。如果“劳动价值论”能为人们提供实实在在的帮助而不是这样空洞的安慰就好了。可惜，当企业因为库存过多而倒闭时，不会有任何一个“劳动价值论”的拥护者出来负责。
　　

　　　　如果我们回忆一下“劳动价值论”被驳倒的过程，就会发现其中的关键步骤——用“使用价值”代替了“价值”，这实际上就是用“有效劳动”代替了“劳动”。绝对不会是只要进行了劳动就会创造出价值。一个人把一台电视机拆了又装、装了又拆，如此反复折腾上十几遍也不会丝毫增加这台电视机的市场价格。生产者只有生产出市场需要的商品才能说自己创造出了价值。
　　

　　　　在这里，我想请“劳动价值论”的拥护者回忆一下在日常生活中人们是如何使用“价值”这一名词的。
　　

　　　　——你费了半天劲，说的一大堆话一点儿价值都没有！
　　

　　　　——你辛辛苦苦地从事这种活动有又什么价值呢？
　　

　　　　——人们被迫从事毫无价值的劳动。
　　

　　　　这些话的含义是显而易见的。一个人说了一大堆话，但没有任何人愿意以时间和精力作为代价来听这番话。所以，这番话就是没有价值的。一个人不停地忙碌着，但谁也不需要他的劳动，他的努力没有产生一丝一毫的价值。也许是作为精神惩罚的一种手段，人们被强迫从事没有任何用处的工作。尽管他们付出了艰辛，但没有感到任何收获的快乐。人们在这里使用“价值”这一名词表达了“用处”的含义。这些语言表达了活生生的社会现实。但是，依照“劳动价值论”，这些话都是自我矛盾和没有意义的。怎么可能“费了半天劲”“辛辛苦苦”，却又没有价值呢？在“劳动价值论”看来，只要“费了半天劲”“辛辛苦苦”，就一定会有价值的。而“毫无价值的劳动”简直就是一句匪夷所思的话。
　　

　　　　无效的劳动即使再多，由于没有满足任何人的需求，也没能创造出哪怕是一点点的价值；而之所以说有效的劳动创造出了价值，正是因为其满足了人们的需求。
　　

　　　　用需求对人类的劳动进行鉴别，客观上会使社会拥有一种把有限的资源合理地分配到商品生产各个领域的有效调节机制。
　　

　　　　司法领域不允许一个人充当自己行为的审判官。经济领域也不允许生产者充当自己的生产决策是否正确的判断者。而“劳动价值论”恰恰试图赋予生产者这样的特权地位。这必然导致损害消费者的生产安排。不过，在一个消费者长期受到结构性损害的市场里，生产者最终也将成为失败者。
　　

　　　　现实中，我们看到，在“劳动价值论”盛行的计划经济国家，市场上的商品种类单一、质量低劣。的确，生产种类单一、质量低劣的商品与生产种类丰富、质量优良的商品相比，所“凝结”的劳动量并不见得会少（我怀疑会更多，比如，中国生产一辆桑塔纳汽车的成本肯定比美国、日本生产许多好得多的汽车的成本要高），因此，企业无从判断自己的生产行为是否正确。即使有所觉察，企业也不会主动采取降低价格的行为削弱自己，更不会把自己赶出市场。站在企业一方的政府也不会允许价格降低的情况发生，他们认为这是“国有资产流失”，因为据说这些企业的生产成本确实没有降低。结果，人们就只好几十年如一日地忍受这些单调恶劣的商品。即使出现了一些励精图治的企业家，他们也无法知道自己该向哪一个方向去努力，扩大产量还是降低成本？是推出新产品还是改进旧产品？平均分配资源做所有这些事还是有所侧重？
　　

　　　　而在供求关系主导下的自由市场经济体系中，商品生产出来就是要满足消费者需求的。消费者的需求以及潜在需求被生产者仔细地研究，其认真程度往往超过消费者自己。所有企业的生产行为都要由消费者的需求来进行检验。如果生产者生产出了消费者需要的商品，别的生产者又一时没能做到这一点，这个生产者就可以趁机索要高价，从而获取超额利润。这时他是不会受到自己的生产成本的限制的。这在客观上体现了市场对企业创新精神的奖励，从而刺激了人们创新的愿望。反过来，如果生产者押错了宝，虽然也是创新，生产出的产品无人需要，他只能承受亏损，把生产出的产品按废品卖掉。这时回收废品的人同样也不会考虑他当初的生产成本。这体现了市场对错误决策的惩罚。就像需要区分有效劳动和无效劳动一样，社会也要区分正确的创新和错误的创新。可是，“劳动价值论”是不可能做到这一点的。
　　

　　　　如果由于时代的发展，消费者不再需求某种商品了，如何把这种商品赶出市场呢？“劳动价值论”无法回答这个问题。按照“劳动价值论”，这种商品并没有降价的理由。但根据供求关系理论，由于需求的萎缩，这种商品的价格会一降再降。这时的消费者才不会考虑生产者的成本问题呢！不甘心的生产者会努力压缩成本以适应不断下降的价格并想尽办法努力再次激起消费者的需求。如果消费者的需求终于没有被激起，需求下降已使得价格下降到所有生产者的成本以下，这种商品就会消失。历史上无数曾经辉煌过的但已不再有用的商品都是这样退出历史舞台的。目前，中国的寻呼业似乎就正处于这个过程中。
　　

　　　　以上的叙述可以作为对一个重要问题的回答：从技术的角度来讲，人类可以生产出来的商品在种类和数量上是无穷多的，但为什么现实中商品的数量、种类、地域的分布会呈现某种特定的状态？谁安排了这一切？
　　

　　　　“劳动价值论”会使该消失的行业和商品不消失，该出现的行业和商品不能出现。而全社会的人要为此付出代价。社会资源如果被浪费在人们不需要的商品生产中，人们就只好忍受需要的商品的匮乏或者使用劣质的替代品了。同时，为了养活那些生产社会不需要商品的人，其他人还要忍受不合理的价格和劣质的商品。比如，我们不得不用属于21世纪水平的本田汽车的价格购买属于20世纪80年代水平的桑塔纳。
　　

　　　　现代社会中，由于技术得到了长足的发展，人们的生产能力空前提高。供应成为相对容易解决的问题，所以，在现代市场经济社会，消费者的地位更加有利一些。这应该归功于技术的进步。生产者当然不愿意面对这种状况。生产者希望自己的所有劳动都能变成利润。他们不愿意接受自己的劳动中可能存在着许多无效劳动这一现实。但如果没有其他力量帮助，生产者是无力改变这种局面的。市场会用价格这个手段强迫他们接受这一现实。但是其他力量是存在的，并且主要是由“劳动价值论”的拥护者组成的。当正常的供求关系使某种商品的价格不可遏制的下降时，“劳动价值论”的拥护者就会感到不安，认为这样的价格已经向下突破了成本。他们为那些企业担心，“那些善良的人们如何能承受这一切啊！”于是他们呼吁政府采用强制的手段控制价格的下降。也就是强迫人们购买无用或者质次价高的商品。他们当然做不到这一点，他们顶多可以维持价签上的名义价格。人们会在私下里采用各种方式用市场价格去交易。“劳动价值论”的拥护者对此采取掩耳盗铃的态度，满足于自欺欺人的状态。而整个社会为此付出了效率下降的代价。
　　

　　　　另一方面，即使生产者取得了极大的技术创新，为社会提供了极重要的新产品，极大地满足了消费者的需求，“劳动价值论”的拥护者也不愿意看到他们所谓的“暴利”。这时，他们的同情又转向了消费者。“劳动价值论”的拥护者既然可以给商品套上一个所谓的“客观价值”，他们同样会给消费者套上一个“客观需要”。可是实际上，就像不允许生产者充当自己生产决策正确与否的判断者一样，市场也不允许消费者充当对自己需求程度的判断者。市场只承认经过供求关系检验后的需求，也就是和某一个价格水平挂钩的需求。“劳动价值论”的拥护者不接受这种现实，他们会不请自到地为企业计算成本，然后要求企业老老实实地接受所谓“合理的”利润。如果他们成功了，企业在惊怒之下，正常的反应就是会缩小甚至中止相关新型商品的市场供应。对此，“劳动价值论”的拥护者没有异议。反正在他们看来，新商品、旧商品反正都“凝结”了人类的劳动，又有什么差别？凭什么价格差那么多？不如大家都维持现状，这样也免得商品的高价对弱势人群造成心灵上的伤害。至于合理的需求得不到满足，这可以归罪于许多信手拈来的替罪羊，比如“不合理的国际经济秩序”。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

全部回复

包不同

2014-7-28 23:40:51

写的不错

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

lee_zhonghua

2014-7-29 02:55:45

包不同发表于 2014-7-28 23:40
写的不错

没有不同？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

龚民

2014-7-29 06:33:42

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

包不同

2014-7-29 09:34:51

lee_zhonghua 发表于 2014-7-29 02:55
没有不同？

严格说起来,文中的“适用范围说”并不准确，只不过这种说法比较通俗，易于被大众接受罢了。

爱因斯坦的理论体系与牛顿理论体系计算结果略有差异，只不过在低速情形下，差异非常小而已，只要仪器足够精密，就可以检测出牛顿理论体系的错误。

天圆地方说，地心说，日心说，宇宙无限说，大爆炸说......都能成功的解释一些现象，

但这不是适用范围问题，而是哪个理论更好，更接近正确的问题。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

YJDWII

2014-7-29 09:54:24

“劳动价值论”无法回答这个问题
正确的劳动价值论没有回答不了的问题。强调一点，马克思那不是劳动价值论，所以，象公某也只能说说劳动价值论是严密体系这样的话。
关于邮票、文物等的价值，既然你提到了牛顿力学，那你还看看力学原理，会让你明白的。
人们常说，这改动机100马力，难道你数过它确实是100匹马在拉吗？
马克思已经将经济学带到邪路了，不能再因马而走入另一条邪路。马克思理论不是劳动价值论。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

分享

扫码加好友，拉您进群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群