价值的决定当然根据需求和供给，根据欧拉定理。马克思单单考虑供给因素，没考虑需求因素，这是硬伤。

A行业人均劳动=B行业人均劳动


各行业劳动之和=社会总劳动=总劳动时间量=总产品量

根据企业市场收入的需要------谁对企业短期和长期收入有利，谁不可替代，谁重要。

根据企业劳动者的民主-----不得违反大多数、绝大多数。

企业劳动创造的价值，在于产品。

产品在市场上实现的交换价值，是货币收入。


企业生产是为了追求货币收入。

因此，可以把企业在市场上实现的货币收入，看成劳动的质量和数量。

现实来看，这是有关法律所规范的问题。


这里应当强调合法收入、非法收入。

也要强调合法支出，非法指出。


就现实来看，从实际出发，无论是资本主义社会，还是社会主义社会，可以具体以法律为准。

凡是合法收支，都是合理科学的。


而如何调整法律？
依法办事，通过法定公民权的实践，来调整法律。

价值就是劳动，价值量的多少就是劳动量的多少；
动力就是马力，动力量的多少就是马力量的多少。
马克思的劳动价值论的根本错误就是劳动创造价值。劳动就是价值，劳动创造价值，就是价值创造价值，劳动创造劳动。
这是需要科学思维才能理解的，非马骗术所能知的。

既然马经从头就是错的，谈什么“创新发展”？否定了它就是，没有否定哪来的否定之否定？
想必马恩对此也没有意见。

1，看不懂什么意思
2，管理者创造的价值，等于管理者劳动力的价值和创造的剩余价值，劳动力价值和剩余价值率由不同地方/不同行业等多方面因素构成。
3，在供需平衡，市场稳定的情况下，劳动创造的价值等于劳动实现的价值。劳动的价值能否实现，是由市场决定的，市场供大于求，会造成部分劳动价值不能实现。
4，价值实现过程中，各因素对价格的影响，受价值规律的影响，商品价值决定其价格，供求变化会影响其价格。它直接影响企业的利润，企业的收入分配受太多因素影响。
5，凭自己的理解去解释的，楼主的意思真的很难懂。

经过进一步研究，得出几点新结论：
1、“劳动创造价值”是在生产领域实现的（因而主要适用于工农业和部分依赖普通劳动者工作的传统服务业），与生产之外的分配、交换、消费均无直接关系。

2、“劳动创造价值”与“市场实现价值”是两件事情，虽然从整个社会来看、以及从根本上看，前者决定后者，但是后者又受很多其他因素影响，而在一定程度上与前者相脱节、背离（主要表现在异常收益特别是额外收益上）。

3、在资本主义条件下，资本家参考市场情况、根据自身特点，提出各类劳动力的价格、由劳动者自己选择是否签约，签约后劳动者履行约定义务、得到约定报酬，因此而产生的全部收益（无论其有无、大小、是劳动创造的还是其他因素带来的）皆归资本家。——也就是说，资本主义与市场经济是天然互洽的。

4、在社会主义条件下，公有制经济与市场经济的互洽性是很少的。——其关键问题有三个：一是产权问题，即公有经济的所有权与占有权、使用权、收益权、处分权在事实上是相对分离的（人民集体享有所有权，相关劳动者集体或受权经管人享有占有权、使用权、大部分的收益权和一部分的处置权）、在理论上却是交织混揉在一起的。二是受权经管人与所有权人的关系问题，即前者究竟是有限受权还是无限受权、究竟是部分代理还是全权代理的问题。三是企业劳动者的身份定位问题，即劳动者究竟是企业的主人（对生产经营以及收益分配等重大事务享有参与决策、民主管理并予以监督的广泛权利）、还是雇员（有建议改进工作的权利，对生产经营、收益分配等事务无决策权、管理权、监督权）、或者是主人兼雇员（对生产经营、收益分配等重大事务有知情权、表达权和监督权，但无决定权）的问题。

5、只有实现所有权与相关权益相对分离、受权经管人只是部分代理、劳动者甘做主人兼雇员的情况下，公有制经济才能更好地与市场经济互洽。——此时，受权经管人在企业范围内获得一定的资源定价权、企业经营收益（正常收益和额外收益）的处置权属于所有权人、劳动者根据三方协商结果合理取酬（简单的、口号化的按劳分配并非恰当的分配原则）。

你仍然没有真正理解市场决定的内涵：

你应当把你的1500奖给clm0600

clm0600网友的回答确实不错，但是他并没有把问题表述透彻，也没有全面回答我所提出的问题。


你说：你仍然没有真正理解市场决定的内涵。——能解释一下是什么意思吗？

虽然回复的文字不多，但是非常精彩。

我提此问题的初衷本来是要探讨：企业全部收益应否“按劳分配”？如果不应按劳分配，怎样分配才最公平合理？——现在看来，确实是庸人自扰。按劳分配有其合理性，但并不是一个决定性的、好的分配原则，对国家、社会的发展也可谓功过皆巨。

不过，你的回答也有一定的问题，就是太过迷信市场。

其实，你的“按劳分配”没有错，错在“劳”的概念至今没有一个确定的意义，同时，“劳”的“分配”还存在着“权力分配”或“ZF分配”还是“市场分配”的分配问题。不要放弃“按劳分配”，而是进一步探讨“劳”的本质，不要把“劳”局限于体力劳动，也不要把“劳”局限于“加在物上”，而要从马克思的“整体工人”出发，把整个社会看成一个整体，广开思路，一定能够得出满意的答案。

善于通过市场解决问题是好的；但过于迷信市场不好，因为市场也可能是扭曲的。例如掌握市场话事权的人，会恶性的抬高与己方事物的价格、压低对方事物的价格。——当双方不是“势均力敌”的时候，对弱势的一方就会进行欺压、压榨、剥削、掠夺等不当作为，并可能激起后者的激烈抗争、引发社会动荡。

当然，经济学不同于道德伦理，经济人也不同于慈善家。但是不注重道德的经济学、对底层劳动人民残忍的经济人是会被历史和人民所唾弃的。

也不要把“劳”局限于“加在物上”——这是什么意思？



从马克思的“整体工人”出发，把整个社会看成一个整体，广开思路——这又是什么意思？



在19楼，我已经给出了自己的答案，不知阁下有无看过？有什么高见？

https://bbs.pinggu.org/thread-989582-1-1.html
https://bbs.pinggu.org/thread-317347-1-1.html
看这个是否对你有用，不划，市场有时有失灵的时候，要不还要ZF这个守夜人干什么？这个问题你可以参考我的以上两篇文章，看是否对你现在的思维有帮助。

刚看到，我对这个问题在我给你的两个链接中有答案。希望能对你的理解有帮助。

怎么判定一事物有价值还是无价值？