奥地利学派的贡献与贻害

自奥地利学派产生以来，其在政治经济学领域里的声誉，时沉时浮，不过，其门徒始终不少，著作等身者也不在少数，混得不算很惨。

远有《国民经济学原理》，近有《自由的伦理》，奥地利学派的文档，可谓浩如烟海。要将这些资料通读下来，不是铁杆门徒，那是不可能做到的。要将其融会贯通，更是非常艰难的任务。在下并非奥地利的门徒，但是是自由主义经济学的拥趸，拜在巴斯夏门下，所以，对于友军还是比较关注的。虽然没有将奥地利学派的所有著作完整读下来，但是对有影响力的作品，还是精读过的。这里不揣冒昧，对邻居做点评价，至少比反自由主义者和伪自由主义者的评价应能更公允一些、客观一些，也避免了奥地利学派自我宣传自吹自擂的嫌疑。

评价呢，不但要公允，还要精炼，否则，啰里啰嗦说了好多，就像哈耶克那样，好几大本书，才把主旨讲清楚，这就有点烦人了。所以，在下的评价，除了强迫自己尽可能做到公允外，遵循的第二个准则就是画龙点睛，让读者迅速入门。

先谈贡献。

奥地利学派的最大贡献，还是上面提到过的哈耶克做出的。哈耶克治学非常努力，博览群书，写作中旁征博引，闪得人睁不开眼睛。但是其贡献集中在一点上，那就是为自由概念正名，而且是异常巧妙地下的定义。这个可以参见他的《自由秩序原理》的第一章，我在这里不再陈述。读者只要抓住几个要点就可以了，一是理解强制的含义，那么，自由就是强制的反面，或者说强制是自由的反面。这样，人们就能很好地理解市场经济的本质属性，在运用交换概念时，不会出现诸如“强制交易”、“公平交易”之类的语病。如“强制交易”根本就不是交易，“公平交易”含义不明，可以被人塞进乱七八糟的内容，甚至成为强制的借口。二是要理解自由与否，只是反映人际关系，不反映哈耶克所称的“诸种自由”。举个例子，比如有人说，虽然他在现实社会中被强制而行动不自由，但是他拥有“心灵自由”，这个东东就与自由主义所言的自由没啥关系，所谓心灵自由，是象牙塔里的哲学家或文学家的事情，与经济问题研究无关。把哈耶克所说的自由吃透了，那么读奥地利学派的著作，就有了指路明灯，可以“轻舟越过万重山”了。

其次的贡献，是庞巴维克，他定义“生产中的资本”，纵论“迂回生产”，有如神来之笔。这个大家可以找他的《资本实证论》来看原文，我也不再赘述。不过要提一句的是，当庞巴维克把生息资本的原理同生产资本的原理截然割裂开，就属于一个大败笔，读他那本书时，总感觉虎头蛇尾、画蛇添足。

还有啥贡献吗？没了。其他人的著作，不过是用“是否自由”这个显微镜来观察具体的事物而已，虽有精彩之处，只是大前提下的推论。就如同曼昆写教材，上来就说了十大原理，其实呢，就一个原理，一个最基本的原理。十大原理也好，一百个原理也好，不过是推论。

谈谈缺陷。

说了自由是什么，交换的本质是什么，接下来当然要说说自由有什么好处、交换有什么好处。奥地利学派在这个问题上没有什么原创，不过是将斯密的看不见的手重申了一遍：基于自由的交换，可以使人们互利。有些奥地利的门徒，以为他们发现了什么天机，沾沾自喜说别人不懂得交易的好处，真是让人见证了什么叫做井底之蛙。这个且表过不提。

让奥地利学派最为自豪的就是他们对贸易的好处的原因解释，这也恰恰是他们贻害经济学最深的地方。他们说，人们对同一物品的效用评价不同，由此产生了效用评价低的卖出而效用评价高的买进，买卖双方的高低效用评价，形成了一个区域，进而双方在边际效用递减律的作用下，于区域中共同选择了一个都能接受的价格，从而达成了互利。奥地利学派的门徒们那个高兴啊，原来价值是最后一单位商品的效用哩，凡不同意价值域上下限由效用评价值构成的人，他们说“你不懂边际效用递减律”，其实，这些门徒也不过是孤陋寡闻之辈。你跟他说，基于比较优势原理形成的分工及交换，必有价值域存在，在价值域中谈成价格而成交，就是互利。他们瞪着牛眼，傻呵呵地还在那里说，你不懂互利，你不懂边际效用递减律，整个一个大傻子相貌。你说说，这奥地利学派的边际效用价值论，要害多少人变成傻瓜呢？