“话说天下大势，分久必合，合久必分。周末七国分争，并入于秦。及秦灭之后，楚、汉分争，又并入于汉。汉朝自高祖斩白蛇而起义，一统天下，后来光武中兴，传至献帝，遂分为三国。” 一《三国演义》里的卷首语

“天下分久必合,合久必分”，这句文学的经典台词，因其言简意赅，已经称为国人的成语、谚语甚至是国人习俗或习惯中的一言了。文化这最为最宽泛的制度，深刻了影响了国人的生活。

泱泱五千年的中国历史证明了这一点，似乎应该说世界各国的历史也证明了这一点。黑格尔有句名言：”常见未必真知”。其中的原委是什么呢？

期间，生产力一定发生变化，但生产力没有显著变化的时候，也发生了？为什么呢？“生产力决定生产关系，生产关系反过来影响生产力”这一种更高层次的回答。我们需要更实在一些的回答。

如果我们把人类的文化，习俗都作为宽泛的制度来考察的话，中国几千年来制度的变迁 ，世界各国制度的变迁与这句话“天下分久必合，合久必分”，有什么天然的联系呢？也就是说，这“分崩的制度”怎样变迁为“整合的制度”；“整合的制度”怎样变迁为“分崩的制度”呢？而且这似乎是一个螺旋式的循环呢？（这时候总让我们想起历史的辩证法）

如果从新制度经济学的视角来看，其中是产权的变革？亦或是交易费用的节省？还是从演化的经济视角来考察？

当然了，我们可以不局限于这样的视角，但能够“悬置”当前的视角，而从一个全新的视角来考察也是一种好的思量。

如果我们把这个问题，稍微延展了一下，可能就包含如下曾经的李约瑟悖论。

对于这个问题的解答，我们一般可以从两个角度，方法论意义上的。一个是历史的分析每一次历史变革发生的存在条件和情境；二是提供一个理想的模型，然后分析其成因。对于第一种，我们不能不说不重要，但我们更关注第二个。理想的模型是什么呢？它能否有力的解释这诸多现象？

相信历史唯物主义的，认为历史存在必然的规律。如果存在，那是为什么呢？如果不存在，那是为什么呢？在社会秩序和个人秩序的优先性中，我们选择那一个？或是如何综合呢？

举个很有意思的例子：

中国有个古语“一母生九子，九子各不同”。孩子小的时候，母亲在的时候，九子还能成为一个家。但孩子大了，母亲在，家还能维持。母亲不在了，家就分了。当然长子也可以当家，但总是不如母亲在的时候了。尤其九子都有了妻子和儿女的时候。当这九个孩子都当了父母的时候，又是一个新家。如此重复。

[此贴子已经被作者于2008-6-14 2:27:42编辑过]