学生写作：马克思以后的经济学(转载)

2584

收藏 2014-11-12

马克思以后的经济学
　　作者：追梦
　　
　　提要：概括自马克思以来西方经济学的发展。西方经济学是人类理性思维的顶峰，我们要明白什么是主流经济学，什么是现代经济学，什么是真正的经济学，知道除了中国之外，全世界绝大多数研究经济学的人，他们在做什么。你可以不同意，也可以批评它，但你首先要了解它，掌握它。
　　
　　首先让我不厌其繁地再次引用凯恩斯那广为传诵一段话：“既得利益之势力，往往被人夸大，实在不如思想直逐渐侵蚀力之大。经济学家以及政治学家的思想，其影响之大，往往出乎常人意料。事实上统治世界的，就是这些思想。现实世界的统治者，自以为不受任何理论的影响，可往往会是过往时代某一个二流经济学家思想的奴隶。从长远来说，真正危险的不是既得利益，而是思想。”
　　
　　先讲一点方法论：
　在波普看来，科学的发展是一个证伪的过程。只有证伪的理论，才是科学。提出假说----事实检验----推翻-----提出新的假说-----再推翻----如此否定之否定，由相对真理走向绝对真理。
　　
　　依我的看法，任何理论，都是一种模型，是对现实的一种抽象，一种近似。事实上，无论经济学家还是普通人，都是通过模型来看世界的，我们是带着理论来面对现实的，这也是康德所说的先验理性，并为现代的脑科学的研究所证明。
　　
　　理论永远不可能与现实完全符合，理论的价值在于它可以指导我们去看事实，使现象可以更有条理，但它同时也是对现实的一种歪曲。科学的发展正是理论不断逼近现实的过程。
　　
　　现在大家都在批判经济学家玩数学，经济学的理论脱离现实。我想主要是两方面的原因：一个是经济现象太复杂了，以至于经济学家无法建立更加贴近现实的理论模型，这也要怪经济学家的智慧不够。另一个要怪数学家，数学家给经济学家提供的数学工具太简陋了，以至于非常简单的模型，要用非常复杂的数学。理论越是接近现实，模型就越复杂，所用的数学就越高深。也就是说，经济学的发展是受数学工具的制约的，数学应用于经济学不是太多，而是太少。
　　
　　宗教是非理性地信仰，哲学是理性地信仰，而科学则是理性地怀疑。每一门科学都有一个核心假说，那是不可检验的，科学家的任务是由这个假说推出可检验的等价命题。
　　
　　牛顿力学的核心假说是牛顿三大定律，相对论的核心假说是光速不变定律。而经济学的核心假说是理性人假说，即每个人都是效用最大化的个人，现代经济学的全部理论都建立在效用最大化这个假说基础之上。有了效用，才有了现代经济学，所以我认为现代经济学真正起源于边际效用学派，也就是马克思所批评的庸俗经济学。它的三位代表人物是在；杰文斯，门格尔，瓦尔拉斯。后来的马歇尔总结了前人成果，创立供求曲线，这就是新古典学派，统治着一般的中级微观经济学教科书。
　　在马克思以前，从斯密到李嘉图，都是劳动价值论，核心概念是价值。据说斯密在写《国富论》时先是研究资源配置和劳动分工，然后不知犯了哪股子邪劲，突然对价值问题发生了兴趣，开始探讨价值的本质。后来的经济学家，如李嘉图，马克思，也晕头转向地跟着他去研究，“什么创造了价值”。经济学从此走上了邪路，为了一个毫无意义的问题，经济学浪费了整整一个世纪。
　　
　　直到后来经济学家引入了效用，把价值这个概念驱逐出了经济学。大家可以翻一些现代经济学的课本，找不到价值这个词的。
　　
　　按熊比特的说法，三个最伟大的经济学家是瓦尔拉斯，马歇尔和维克塞尔。其中最最伟大的是瓦尔拉斯，因为他创立了一般均衡理论。
　　
　　按张五常的说法：经济学只有两个假说，即效用最大化和负需求曲线。这里用的是局部均衡的概念，不太严格，负需求曲线约等于边际效用递减。
　　
　　边际效用学派的一个伟大贡献就是引入了边际的概念，边际效用就是对效用函数求导。这样，微积分就进入了经济学，数学家在这个领域耕耘了两个世纪，有一大批的定理可以应用，从而给经济学以全新的刺激。这从一个方面说明，一旦引入了强有力的数学工具，经济学可以有怎样强劲的发展。
　　数学是一种推理的工具，他帮助我们从核心假说推导出可供检验的命题，保证了推理的严密，逻辑的正确，不至于使思维混乱，避免不必要的争论。日常语言很不严密，有很多问题越争越不清楚。数学作为一种严密高效的语言，如果我们的结论不同，在推理正确的前提下，一定是我们的假设与现实不符。
　　
　　数学是一种思维工具，以传统方式，以日常语言去思维经济学就象赶牛车，而掌握了数学，则象坐了喷气式飞机。
　　
　　比如：科斯定理告诉我们，当交易费用为0时，产权的划分不同不具有影响经济福利的效果，即人们可以通过在市场上交易产权来达到资源的社会最优。个人通过效用最大化行为达到社会最优-----帕累托最优。这可以看作福利经济学第一定理的另一个版本。斯蒂格立兹叫它科斯谬误，数理经济学家严格证明了科斯定理只有在经济当事人具有拟线性效用函数时才成立。
　　
　　一边是模型，一边是现实，模型越是接近现实，所用的数学就越高深。经济学家的数学素养早已远远超过了物理学家，正如物理学的发展曾大大推动了数学的发展，也会有一批数学家转变为经济学家，经济学家变成为数学家。因为今天的物理学几乎已经找不到什么问题了，而经济学则问题多多，酝酿着一场巨大的革命。
　　
　　如果说物理学研究物质世界，那生物学研究有机世界，而经济学则以探究人类社会的奥秘为己任，层层递进，现象越来越复杂，所用的数学也越来越高深。
　　
　　在马歇尔那里，事件是一件接一件的发生，而瓦尔拉斯的一般均衡则雄心勃勃，要一次解决所有问题。法国是一个盛产数理经济学家的国家，从配第到古诺，到瓦尔拉斯和当代的Laffont,Tirole,一脉相承的是一种数学理性的建沟主义。
　　
　　经济学中的意识形态和物理学的意识形态并无不同，一个物理学家也可能为纳粹制造原子弹。
　　现代经济学主要有两支：微观经济学和宏观经济学，都可以从马歇尔这里讲起。
　　
　　微观经济学，也就是新古典经济学，从马歇尔以来，没有更大的发展。后来的经济学家就是用越来越高深的数学工具对他的理论加以精练。到Samuelson出版《经济分析基础》，用微积分来研究微观经济学的时代结束了。
　　50年代以后，诺贝尔奖得主Debreau,Arrow等人用集合论来研究微观经济学，证明了一般均衡的存在性，这是经济学的前沿，到了80，90年代，数学工具越来越高深，运用了几何流形，泛函空间，现在这一块儿主要是一些数学家在做。
　　
　　马歇尔统治了今天的微观经济学教科书，而他的弟子凯恩斯则统治了宏观经济学。
　　
　　Samuelson自称是经济学的最后一位通才。他说：“生为经济学家，1939年是一个伟大的时刻。”
　　1930年代的伦敦是个汇集巨人的地方。罗素，萧伯纳，Wittgenstein, 凯恩斯,Jone.Robinson,还有早逝的天才Ramsey,每一个人的光芒都足以辉映一个时代。你能想象这么多奇妙的人居然生活在一个时代，一座城市？
　　
　　那时侯的Hicks还在伦敦经济学院求学，哈耶克在那里宣讲自由主义理论，而凯恩斯则开始了他的十次经济学讲座，“马戏团”里有Harrod,Robinson,Sraffa这样前途无量的青年。经济学处于清晨的明媚阳光中。
　　
　　大萧条中成长起来的一代，Solow,Samuelson,Friedman,Tobin,这些未来的诺贝尔奖得主在凯恩斯开辟的园地里挥动了铁锹，并统治了那里，直到70年代遇到了Lucas的挑战。
　　
　　Lucas的成功证明了经济学的真正发展不在于提出新奇的观点，而在于引入新的工具与方法。Lucas以后，IS—LM曲线开始从经济学文献中消失。经济学形成了新的研究范式，即直接从理性人的效用最大化行为来探讨宏观经济现象。宏观经济学家开始学习运用Ramsey在1928年就写出的最优消费模型和Samuelson1956年的交叠世代模型。宏观经济学找到了自己的微观基础，经济学重新回到新古典传统的怀抱之中。
　　
　　宏观经济学的两条主线：经济波动和经济增长
　　Lucas是当代经济学的真正统治者。现代主流。30年来始终站在经济学的最前沿，不断的挑战自己，创造力保持30年，这在经济学家中是罕见的。
　　
　　波普说过：人类世界分为三个部分，人类精神文化活动的成果形成了独立的第三世界，那么经济思想也是这个世界的一部分。当我们遨游在经济思想的长河，可以看到一颗颗璀璨的明珠：从魁耐到斯密，从李嘉图到马歇尔，从凯恩斯到当代的萨谬尔森和卢卡斯，经济学家的思想代代相传，从来不是无中生有的，马歇尔综合了穆勒，李嘉图和杰文斯，凯恩斯则受马尔萨斯和维克塞尔的影响。
　　

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

全部回复

罗鹏

2014-11-12 10:59:48

沙发沙发

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

罗鹏

2014-11-12 11:01:06

藤椅藤椅

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

罗鹏

2014-11-12 11:02:14

板凳板凳

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

lovealljinan

2014-11-12 11:08:19

李区版主给的网址不复存在，啥意思？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

罗鹏

2014-11-12 11:13:08

当我们遨游在经济思想的长河，可以看到一颗颗璀璨的明珠：从魁耐到斯密，从李嘉图到马歇尔，从凯恩斯到当代的萨谬尔森和卢卡斯，经济学家的思想代代相传，从来不是无中生有的
======================
我早说过，有关价值论的问题，没有什么新鲜的，都有渊源。这个学生能认识到“薪火相传”的道理，不错。