用经济学解释日常现象,关键是指出不同情况下,收入或者成本的变化,从而引起人们选择行为的变化。需求定律便是这种工具之一。需求定律内容是价格下降,需求量上升,如何理解这个工具,做到解释日常现象能得心应手,是本帖子的主题。
要深入理解需求定律,把握需求量是个关键。对需求量的把握,重点之一是把需求量细分成单质与多质两种,这是笔者听了张五常西安交大上课录音后的体会。希望关注张五常理论的人,批评讨论。此帖子我会根据大家讨论作多次修订。
在开始主题前,先谈谈经济学中度量的问题。需求定律中的价格变化是个度量问题,价格变化就是度量大小的变化。所有度量都是主观的,重量、长度、面积、体积、温度等等,都是人为对具体客观事物的评介、定名与排列。经济学中,像价格、用值、效用、收入、成本、利润等等,这些具体的度量方式也全是主观的定名与排列。
为了便于观察,张五常以用值(use value)代替效用。效用是指满足,满足本身无法观察,用值指一种产品或者服务给消费者带来的好处,原则上是可以观察到的。比如,你买块糖,糖能带给你甜的用值,你买一只手机,手机能带给你通讯的用值,你取老婆,老婆能带给做家务、生小孩、聊天、性等等用值。
用值的大小可以用替代的东西来体现,比如,你买一件衣服,其用值可以通过买衣服付的钱,即衣服的价格来体现,边际上,二者相等,因为用值大于价格,你会再买,用值小于价格,你不会买或者少买。女孩子要知道爱情的用值,可以从你男友为你付出来体现,我读大学时,浙大有位男生,追我们学校一个女孩,只要不放假,他天天坐公交车来,用尽各种方法,看一眼女孩,见她安好,也不说话,便回去了,他坚持了四年,我们听到这个真实的故事时,无不动容,我们班女孩说,要是那人追我,我一定嫁给他。
我们只需指出用值大小的变化,就可以推测与解释具体的行为了。由于边际上用值与价格相等,我们可以用用值或者价格变化,来说明需求定律中的价格变化,一般化来说,需求定律中的价格就是代价或者成本(一般化的需求定律及其应用,下回分解)。
好了,下面进入多维度(多质)需求定律的主题。需求量是指有购买能力的主观需要量。你想买台电脑,你首先得有钱,钱不够,你虽然有买的想法,但也只能想想而已,你无法买到电脑。有了钱,又想买,才能最终买到电脑。
买一台电脑,这里的需求量是指一台,但是,仅仅一台仍无法完整说明电脑的全部用值,同样一台电脑,处理器、显示器、内存、硬盘等具体的功能不同,电脑的用值是不同的,同样一台电脑,带不带音响,送不送软件,送不送电脑桌子,用值同样是不同的,张五常为了说明一件商品不同用值,把需求量细分成了有质的需求量与无质的需求量,前者是指有用值的需求量,后者是指无用值的需求量。
现实中,只有一种用值的物品,叫单质物品,相应的需求为单质需求。比如黄金白银,同样纯度的黄金白银,一两是一两,五两是五两,五两比一两多,要你选择,你选择五两,说明五两比一两用值高,重量能代表黄金白银所有的用值。
又比如,同样一个上市公司的股票,你买100股或者1万股,这个股份的多少,能代表你拥有此公司的所有用值了,比如你在股东大会投票的分量,你每年能收到的红利与股息,股票涨跌你能获取的差价或者要承担的亏损等等都可以通过股份数量的大小来体现。
现实中,像黄金白银、公司股票这类单质的物品是不多的,像电脑这类多种质量、多种属性、多种品质的物品却很普遍。一个多质的物品,我们只有说明多种品质,才能区分多种用值与总的用值,才能解释相关现象。传统中,经济学没有细分单质物品与多质物品,相应的,也没有把需求量细分成单质需求量与多质需求量,许多现象与事件,不能用需求定律解释或者说用需求定律解释说服力不够。
我们来看张五常运用需求定律的经验之谈,关键之一是对需求量的细分。
需求定律,就是指其他因素不变的情况下,价格上升,需求量下降。价格变化是事实,可以观察到,需求量是主观的意图,不能直接观察到。其他因素不能全部不变,因为全部不变,价格也不会变。其他因素也不能全变,要是全变,需求定律可能会遇到反例,比如,下雨时,雨伞价格不变或者少量上升,雨伞需求量仍上升。
处理其他因素的关键是在需求定律不被推翻的前提下,其他因素能变的越多,能解释的现象越多,需求定律解释能力越强。张五常据此给出了他的标准,其他因素中直接影响价格的,都可以变,直接影响需求量的,都不能变。
我们要运用需求定律来解释现象,关键是指出具体因素的变化,通过逻辑推理,在具体因素变化引起价格变化情况下,把需求量与现实中的成交量或者具体行为变化联系起来,这个因素可以是多质物品用值不同引起的价格变化。下面用具体的例子来说明。
比如大学教授购买复印纸。假定教授购买复印纸的钱来源有两种,一种是学校给一笔10万元的研究金,这笔研究资金用途是固定的,只能用于研究,不能请人吃饭,不能用来找女朋友。另一种是学校给他加薪10万元,可以用于研究,能请人吃饭,也能用来找女朋友。虽然同为10万元钱,由于用途多少不同,实际的购买能力不同。加薪的10万,由于用途多,因此用值高,我们可以假设研究的用值为1,吃饭用值为2,找女朋友用值为3,总用值为6,研究金的10万,用值为1。
同样买一张复印纸,如果研究金的价格为1,则加薪的价格是6,于是研究金相对于加薪价格下降,研究金购买复印纸的需求量上升。我们可以从现实中两种资金购买复印纸的多少,来检验需求定律是否成立。如果现实中研究金相比加薪会买更多的复印纸,那么说明需求定律有效,我们解释了不同情况下购买复印纸多少的现象,如果现实中研究金相比加薪买的复印纸更少,需求定律就被推翻了。
这个例子中,我们如果不把10万元钱从用途多少进行细分,我们不能明确两种来源的10万钱用值的大小,不能确定两种来源资金复印价格的相对大小,从而难以用需求定律解释,哪种来源的钱会买更多的复印纸。
现实中,同样金额的商场或者超市的购物卷,相比金钱而言,你会选择先用购物卷买东西,有的东西,用金钱你不会买,用购物卷可能会买;现实中,我有一张图书卡,金额500元,只能用来买书的,好几本书,以前没有图书卡,我没有买,有了这张图书卡,我便买了。道理与研究金与加薪复印的先后与多少一样。
再来说苹果的例子。据观察,美国的好苹果,比如红苹果(Red Delicious)的品质最受欢迎,相对于一般的苹果,红苹果运往外地的多,留在本地的少,一般的苹果,留在本地的多,运往外地的少。我们可以到所在地的超市去观察,摆放在本地超市里的,品质较高的外地水果,比较多,品质一般的外地水果,摆放在本地超市里的,则很少。
怎么样解释这个现象呢?好苹果与坏苹果,标准之一是好苹果糖份多,这种多出来的糖,有用值,比如是8,而没有糖份的苹果,用值较低,比如是2,好苹果用值是坏苹果用值加上多出来的糖之用值,共为10,好苹果与坏苹果二者在产地的用值相比是10:2=5,如果从产地运到本地的运费为2,则加上运费后,二者的用值之比为12:4=3,加了运费以后,好苹果与坏苹果的用值比值下降,也就是相对价格下降,于是好苹果的需求量上升。
现实中,能观察到的好苹果、坏苹果的运输量,与需求定律推测出来的主观需求量变化方向相同,也就是需求定律推测出来的好苹果需求量会上升,现实中好苹果的运输量会增加。
当然,好苹果的多质不限于糖份多,但只要能具体指出多质中的具体品质,指出具体品质的用值,指出加上运费后用值的变化,即多质与单质苹果相对价格相比较,就能推断出需求量的变化,这个主观的需求量,可以用现实中的运输量来验证,二者在数量上的变化方向相同。这个例子中,如果不细分单质与多质物品,不细分单质与多质需求量,就很难解释为何运往异地的高品质水果比品质低的水果来得多。
现实中,像运动员出国到更专业、更高水平的体育市场搞运动,一方面可以提高运动技能,另一方面可以赚更多的钱。这些到外国更高水平体育市场的运动员,全是优秀的出去,差的,只能留在国内玩玩啦。比如姚明到美国打篮球,孙继海到英国踢足球,老瓦来我国打乒乓球等等。美国的篮球、英国的足球、我国的乒乓球皆是世界上相应运动水平最顶见的,你想到高水平的体育市场,赚取更多的钱,你必须是 “好苹果”也,你能提供多质的运动技能,你能向当地观众表现你的专业水准,提供较高的体育用值,你才能出去,否则,你无法满足当地的市场需求。
现实中,一块位置好,人气高的地,不会用来建造简陋之房;上海的车牌贵,于是上海的高质量的车子较多等等现象,皆“运费”与“好苹果”“坏苹果”同类现象也。
再来说我们BBS上的例子(指人大经济论坛真实世界经济学版面)。超市排长队时,你的时间成本增加,假定这个时间成本是1,在排队情况下,你买东西用值肯定高于1,用值大于1的体现,便是多买些东西。这个排队的成本,与苹果例子中,运费的作用一样,在排队情况下,你仍买东西的,说明买东西这件事,对你用值比效高,用值高,当然是通过多买东西来体现的,你只买一条口香糖,你的用值,一般来说,不会太高的。
在看清明上河图的例子中,道理也相同,排队时间就是运费,而“好苹果”较高的用值是通过多看会儿画来体现的。
我们同车不同价的例子中,也一样的。杭州到安徽的车费贵,车费贵可以类比加“运费”,车费贵,还去安徽,体现更多用值的,是安徽九华山这个多质的需求量了。
[此贴子已经被作者于2008-8-27 22:42:04编辑过]
没看懂,楼主可否解释下?
同样买一张复印纸,研究金的价格为1,加薪的则是6,于是,价格下降,需求量上升,现实中复印纸的购买量的动向(多少的变化方向)与主观概念的需求量动向相同,研究金相比加薪,会买更多的复印纸。
这个怎么解释?
好的,我解释一下。
由于需求定律中,价格变化是可以观察到的,在现实中能看到。需求量指有购买力的愿意购买的某种产品或劳务的数量,需求量是个意图的,主观的变量,人家愿意买什么,愿意买多少,我们无从观察的。所以,要用购买量,或者行为的具体动向,这些现实中具体的可以观察到的指标,同主观的,无法观察到的需求量挂上钩。
我们运用需求定律,就是在需求定律成立条件下,指出具体的约束条件变化下,价格变化,把能看得到的上述能观察的指标与需求定律挂上钩,使二者在变化方向上一致,比如我指明在二种收入条件下,复印纸的购买量,研究金的情况下会比较多,这与需求定律中,价格下降,需求量上升的推测是一致的,这就是运用需求定律解释具体的现象了。要是在现实中,用研究金购买的复印纸的数量比加薪购买来的少,那么,需求定律就是事实推翻了。
这问题问得好,这是张五常在需求定律上的原创之一。以前因为对需求量没有从有质量与委托量这个细分的角度,也就是没有从多质、多维度需求量的角度分析现象与问题,所以,许多现象难以解释,这样分,是为了使需求定律有复杂性与更多的层次,目的只有一个,那就是一个需求定律,能解释到更多的现象。
建议看看张五常三卷本经济解释相差章节,再来批评讨论,欢迎你来。
也就是说:
(1)两件商品如果用相同量的货币量换来,这两件商品的“用值”就相等了?
(2)即便我们用货币量来度量用值,货币量本质上还是序数性的?
(3)如果没有货币这种东西,甲用自己的A换来了乙的B,那么,A与B对甲乙来说,分别哪个“用值”更大?
(设想,甲先用A换来了货币m,再用货币m换来了B,那么,A、B、m的“用值”哪个更大?如果A是甲自己生产的,不是用货币交换来的,A对甲的“用值”如何观察呢?)
张老的这种原创,似乎没有比所谓“主流”理论改进多少,反而更麻烦了。
张老先生有没有讨论过,对于某个人的“主观评价”,“用值赋值系统”在什么条件下才是存在的?
如果采用“用值”说,张老似乎回到了他不喜欢的“套套逻辑”。
我们不用“用值”,用“偏好”也可以说明一切问题。
当事人为什么如此选择?原因在于:当事人的偏好恰是如此。
“用值”说,不过是“价值(而非价格)理论”的一个版本:它们的本质特征都是,想寻找某种一般的、统一的“价值”的度量标准。
当事人的时间的“用值”,分析者是如何(在分析前)观察到的,用什么来度量的?
如此解释,其实逻辑反而是,分析者通过当事人是否选择“排队买东西”,来判断所买东西的“用值”是否高于时间的“用值”,而不是相反。
这里的逻辑令人不满意的是:若想让“用值”有解释力,必须事先观察并度量当事人“用值”的大小,而“用值”的大小是通过当事人的行为表现的(比如,用一定量货币来购买,是否选择排队,等等)。
简言之,要使“用值”对当事人的行为有解释力,“用值”必须先被当事人的行为解释。
[em04][em04][em04][em04][em04][em04][em04]当事人的时间的“用值”,分析者是如何(在分析前)观察到的,用什么来度量的?
如此解释,其实逻辑反而是,分析者通过当事人是否选择“排队买东西”,来判断所买东西的“用值”是否高于时间的“用值”,而不是相反。
这里的逻辑令人不满意的是:若想让“用值”有解释力,必须事先观察并度量当事人“用值”的大小,而“用值”的大小是通过当事人的行为表现的(比如,用一定量货币来购买,是否选择排队,等等)。
简言之,要使“用值”对当事人的行为有解释力,“用值”必须先被当事人的行为解释。
关于度量与用值的问题,我这样看的,所有度量都是主观的,用值也是,在现实中用值在边际上,能用替代的东西客观表示,比如,张五常来上课,是有用值的,这个用值,可以从他放弃的东西客观地看出来,对他而言,来上课是有代价的,他是坐飞机来的,坐飞机可能失事的,他来上课是冒着生命危险来的,再比如说,他爱他孙子,也爱中国的同学,他来上课,是放弃了他对他孙子的爱,边际上,他生命或者对他孙子的爱,对他而言,用值可能不同的,不同的话,他总可以排序的,我们用他多种放弃的收入中,选择最大的,作为他此次来上课的用值,用值、收入、成本等等,都是主观的,其大小也都是主观地排序。
说一个人行为变,因为偏好变,仅仅这样说,那是套套逻辑。说人的行为变,是用值变,同样是套套逻辑,不会错的,但用值变,我是指出具体东西的,比如苹果的例子中,我指出,好苹果的一个表现就是糖份多,糖份是有用值的,不管它对每个人的用值大小,承认糖份有用值,我们就能用需求定律,推测出有糖份的苹果与没有糖份的苹果,那种需求量会更多,现实中就是出口量,那种会更多,这与仅仅指出,好苹果用值高,所以外运,这种套套逻辑是不同的,如果有人不承认糖份有用值,那没办法讨论了。
只要承认人们对更多的“糖份”有更强的“偏好”,用偏好一样可以讨论。
***************************
有人不承认糖份有“用值”,不是没办法讨论,反而要指出的是:经济学者应该承认糖份不是对每个人都有“(正)用值”的(否则,分析者就是在“强加于人”)。
如果当事人自己不承认对糖份有“用值”,是不是,分析者就没办法讨论这个问题了?
[em04][em04][em04][em04][em04][em04][em04]是这么回事,概括得挺准确的。
只要承认人们对更多的“糖份”有更强的“偏好”,用偏好一样可以讨论。
***************************
有人不承认糖份有“用值”,不是没办法讨论,反而要指出的是:经济学者应该承认糖份不是对每个人都有“(正)用值”的(否则,分析者就是在“强加于人”)。
如果当事人自己不承认对糖份有“用值”,是不是,分析者就没办法讨论这个问题了?
是的,要是能指出,偏好的具体表现,这个偏好要放弃什么,这个偏好与用值,作用是一样的,只不过换一个词而已。这点,张五常在说明“偏好”不变的假定时,说得很清楚了。
我指的承认不承认糖份有“用值”,当然,现实中可以有人认为糖份的“用值”是负的,但只要承认糖份的“用值”是负的,的确客观存在这个事情,我们仍能用需求定律,讨论有没有糖份的苹果,哪种出口量比较多的问题的,但这个糖份的“用值”是不是负的,不是经济学家说了算的,当然作为一个具体的人,他对糖份用值是不是正,也是有发言权的,我们可以观察事实,观察有糖份的苹果与没有糖份的,哪种出口量比较多,或者用另一个方法,一个苹果,有糖份,一个,没有,你选择哪一个等等,这种方法,我们从这些具体的,可观察的事件中,这些具体的行为选择,来推测的,糖份有没有用值,用值是正还是负的。
(1)既然经济学家与当事人都有发言权(两样都说出来了),分析时,采用哪一个人的说法?
(2)如果有糖份的苹果出口多,那么相关性与因果性就没有区别吗?
(3)最后一句表现的还是那句话:“糖份有用值”能否解释其他现象,前提在于“糖份是否有用值”先要由其他现象来解释。这算不算循环论证?
(1)既然经济学家与当事人都有发言权(两样都说出来了),分析时,采用哪一个人的说法?
(2)如果有糖份的苹果出口多,那么相关性与因果性就没有区别吗?
(3)最后一句表现的还是那句话:“糖份有用值”能否解释其他现象,前提在于“糖份是否有用值”先要由其他现象来解释。这算不算循环论证?
关于哪个说了算的问题,行为说了算,不是说法说了算的,这个,我们以前讨论过,经济学就是研究人的选择行为的。
关于第2问,阿尔钦是观察到好苹果外运多这个具体的事实与现象,再用经济学来解释的,这个解释的理论当然是假说,这个假说有没有用,是看他一般化的结论能不能解释同类现象,要是被同类现象推翻,就得放弃或者修改,否则,有用。
第3问题,算不算循环论证我不知道,也可以不知道的,经济学的推测(结论)是充分条件推测,形式是如A则B,A是条件或者前提,B是结论,我选择了一个约束条件,在这个条件下,能推测出具体的B,能被事实证验的B,就可以了,如果NOTB,还是A条件,也就是说,我遇到了反例,则我的推测就是错的,至少要修改。
扫码加好友,拉您进群



收藏
