全部版块 我的主页
› 论坛 › 经济学论坛 三区 › 马克思主义经济学
挑战马克思的《新资本论》————可能彻底颠覆你的某些固有观点
李攀
3126 20
2014-12-11
   挑战马克思的《新资本论》————可能彻底颠覆你的某些固有观点

　　第一章         生产力决定生产关系？
　　
　　提要：美国南北战争前的实行的是奴隶制度，不是因为生产力落后，而是劳动力稀缺，所以，不是生产力决定生产关系而是生产要素相对稀缺决定生产关系。即土地稀缺导致封建雇佣，资本稀缺导致工人受雇于资本家。
　　
　　序：自经济学之父亚当斯密发表《国富论》，几百年来受到了无数的吹捧，但也不断遭受质疑、补充、完善，尤其是凯恩斯的国家干预对亚当斯密看不见的手的理论产生了巨大撼动。今天，我们又有多少人去真正思考过马克思的《资本论》呢？
　　
　　生在中国，受到资本论的影响，必然对生产力决定生产关系耳熟能详、深信不疑。但是这句话会有什么例外吗？
　　
　　美国直到南北战争前夕南方一直保持了奴隶制度，如果生产力决定生产关系，美国的生产力低下吗，那他为什么会产生奴隶制。可以设想的是，如果南北分制，美国的奴隶制还可以继续保持下去，但那时美国的生产力显然比中国的春秋战国发达的不是一点半点。同理，为什么俄罗斯在彼得大帝进行改革之后的一两百年间依然是农奴制。
　　
　　马克思认为生产力是最活跃的因素，它总是首先突破，进而推动生产关系的变革，但在中国秦王朝以来的两千年里中国始终走在世界前列，据说高峰时达到世界GDP的80%，按说生产力也够活跃了吧，但为什么活跃了两千年还是没有引起生产关系的变革？还有，日本明治维新以前的生产力强于中国吗？NO！但为什么日本生产力没变，生产关系却变了哪？不是生产力决定生产关系吗，为什么生产力没变，生产关系却变了，反之，更高的生产力（中国生产力比日本发达吧）条件下生产关系却没有变化？
　　
　　对以上问题，用生产力决定生产关系，生产关系反作用于生产力解释起来恐怕十分费力。反复思考之后，（我思考了几年，呵呵），我提出以下命题：生产要素的相对稀缺性决定生产力生产关系决定生产力（的发展速度和发展方向），通俗的说法，封建社会土地少，人口多，所以地主可以用土地获取地租，资本主义社会资本少，工人多，所以资本家拥有资本就可以获取“剩余价值”，尤其是后一句，与既有观点是相反的，不过呢，听过张维迎的一个讲座，刚好他也顺便提及，可能生产关系才是决定生产力的（注意，他只是认为可能）。用以上两句话解释开篇提出的问题将会干净利落的迎刃而解。
　　
　　如果把生产力定义为A，生产关系定义为B，，就是说A决定B，B反过来又决定A，像不像废话！总之，它们两者之间有关系，我承认他们两者之间有关系，但我相信在A与B直接有另一个因素作为他们之间的传导，这个因素就生产要素的相对稀缺性。即生产要素的相对稀缺性决定生产力，生产关系决定生产力（的发展速度和发展方向），而随着生产力发展，量变的积累导致的质变，会引起生产要素相对稀缺性的改变。用公式表示————A决定B，B决定C的变化速度，而C的变化将会导致A发生改变。一个循环结束。
　　
　　下面我首先解释第一个命题。
　　
　　生产要素的相对稀缺性，道御天下自创名词。生产要素，经济学上指土地、劳动、资本、人力资源等。相对稀缺性，举例说，
　　
　　为什么封建社会地主什么都不干就可以白白向农民收取地租呢？因为土地稀少啊，相反，如果土地多的是，农民还会去租地主的土地么？不会！即封建社会地主与农民两大阶级存在的根源就是土地资源相对于劳动力是稀缺的，中国两千年来不管发生怎样的农民起义，不管农民提出什么样的口号，均田免赋还是有田同耕都不能解决这个根本问题，土地是稀缺的。即使经过农民起义，往往造成人口锐减，但随着新王朝的延续，人口再增，但土地基本是一个常数。中国两千年来跳不出封建社会的循环，就是因为中国没有跳出人口、土地这一对矛盾。我把它称之为“帝国陷阱”。
　　
　　怎样才能跳出封建社会的循环？资本社会之取代封建社会，是农民战争的胜利的结果吗？不是，是资本家的产生，把地主阶层比了下去。即资本主义取代封建社会是用资本——劳动的另一一对生产要素取代了土地——劳动的一对生产要素。农民起义是不可能产生出资本和劳动这一对新的关系的。
　　
　　同样的，为什么资本家雇佣工人，而不是相反，即工人雇佣资本家。资本家何以是资本家，拥有资本也，工人呢，有劳动力也。因此本句话的另一表达：为什么是资本雇佣劳动力而不是劳动力雇佣资本？工人可以雇佣资本家吗？回答是肯定的。设想以下场景：某个（或某几个）工人振臂一挥——我要开公司，于是就有资本家立即把大把货币送到眼前，公司如愿成立，工人遂成了亿万富翁，资本家由于“没有创造价值”（马克思语），即使获得利息，利率也很低，因此终身贫穷。
　　
　　不妨让我们看一下苹果公司的发家史吧。
　　
　　　苹果的创立者之一，16岁的乔布斯差不多也就是不名一文的大学生，而微软公司的创始人比尔•盖茨则是从哈佛中途退学的学生，把他们归入无产阶级应该不会有太多的人反对！当他们宣布成立公司的时候，资本家（投资银行家）竟然真的送来了资金，然后有了苹果公司迅速崛起，后来的微软帝国。当苹果在1980年上市的时候，他们吸引的资金比1956年福特上市以後任何首次公开发行股票的公司(IPO)都要多，而且比任何历史上的公司创造了更多的百万富翁。在五年之内该公司就进入了世界公司五百强。资本家获得的利润远少于乔布斯。资本家为什么甘受这几个大学生的剥削？把他们招过来给自己打工，成为世界首富的不就是他们，还能是比尔盖茨？资本家犯了什么傻？
　　
　　这场拔河比赛的背后因素就是稀缺稀缺性。谁拥有更为稀缺的生产要素，谁就能够在产品分配中获得更多的利益。能拿出几万美元资助比尔盖茨的资本家多得是，但比尔盖茨只有一个。所以比尔盖茨成了世界首富。所以乔布斯赚的比资本家多的多。
　　
　　资本家之所以获得的远多于工人，因为资本稀缺，而劳动力充足。由于资本的相对稀缺性，资本家获得了巨额财富。
　　
　　为什么劳动不可能雇佣资本的原因呢？答案是资本是稀缺的，而劳动是充足的。换言之，资本（相对于劳动）具有相对稀缺性。马克思所说的资本家发财的秘密，即获取工人劳动的“剩余价值”，其实是一种稀缺租金。
　　
　　　按马克思的说法，工人虽然可以选择受雇于哪个资本家，但他要么受雇于这个资本家，要么受雇于那个资本家。工人受雇佣的地位没有改变。但马克思没有说另一种情况，工人是可以开公司，让资本家掏钱啊！前提条件是当无产者拥有比资本更为稀缺的生产要素的时候，资本家是会乖乖的掏出钱来的。当年李小龙、许冠文两个人奠定了嘉禾称雄香港的基础，而邵逸夫坐失良机。因为李小龙历史上只有一个。今天的体育明星离谱的收入在于他们的稀缺性。所以才有今天贝克汉姆、姚明堪比很多小资本家高的多的收入。一部电影，一场球赛既要有资本，但体育明星也必不可少，并且能拿出拍摄一部电影，举行一场比赛的资本家多的是，贝克汉姆几年、几十年也才有一个。这种更为稀缺的是人力资本。
　　
　　但为什么我们常常看到的是地主雇佣农民，资本家雇佣工人呢？因为资本、土地相对于劳动更为稀缺。马尔萨斯的《人口论》提到，财富（乘以某个系数就是资本）是算术增长，而人口（劳动力）则是几何增长，自然状态下，土地基本就是一个常数。所以土地、资本总是稀缺，而劳动力总是充足的！
　　
　　如上所述，生产要素的相对稀缺直接决定了生产关系中的分配关系。生产关系中还有一种因素，马克思认为更为重要的，即所有制关系。但在我看来马克思可能搞错了，这个关系实质追根溯源还是分配关系。
　　
　　比如说，土地的所有权。地主的土地所有权可能有以下几种来源方式：分封，继承，买卖，暴力掠夺。
　　
　　　先说分封，秦以前可能大量存在，分封，就是一种分配，分配给贵族，功臣，分配关系！
　　
　　　继承，资本主义以前可能会父死子继，但当代发达资本主义会收取高额的遗产税。我看到过尼克松的遗产，一部分充当了律师费，一部分捐了基金会，只有少量的留给子女，所有，继承，还是一种分配。只不过不同国家，不同制度下分配方式差距很大而已。
　　
　　　买卖，买卖的资金从哪里来，来自于分配方式，买卖的方式归根结底是一种分配方式！
　　
　　　暴力掠夺。但历史上暴力掠夺的方式从来都会遭到人们的抵制。纵观中国历史，靠暴力掠夺的农民起义鲜有成功。秦农民起义，成功的不是陈胜吴广，而是贵族代表的项羽和小地主代表的刘邦。东汉末年黄巾起义还是贵族地主代表的曹操、孙权、刘备胜。隋末农民起义，贵族李渊李世民胜。朱元璋是少数的农民胜利的例子，第一，他采纳了地主代表李善长的建议。二，当时根本没有贵族地主同时起兵。三，元末起义伴随着民族矛盾而不仅仅是阶级矛盾。而历史上凡是提出激进口号的都会失败。这说明，通过暴力分配是一种最糟糕的分配方式，只能会造成混乱，所以暴力分配的方式往往受到各个阶级阶层抵制。
　　
　　　所以我说，分配关系才是生产关系中最重要和基本的关系。而生产要素的相对稀缺性之间决定了分配关系。所以说，生产要素的相对稀缺性决定生产关系。
　　
　　　资本主义的理由是资本稀缺，封建社会的理由是土地稀缺，那么奴隶社会什么稀缺呢？
　　
　　　奴隶社会相对稀缺的生产要素是劳动力。可以从两个方面来理解：
　　
　　　第一，奴隶社会人口较少，秦统一的时候也才2000万，远少于封建社会顶峰时期，而且当时人们估计由于生活条件和医疗卫生条件限制，寿命不会太长。另外生产力低下，奴隶使用的工具青铜器可能都是奢侈品，没有便利的灌溉设施。这些因素决定了奴隶社会劳动力一定是稀少的。
　　
　　第二，奴隶社会并不缺少土地。由于当时生产力低下，人口分布范围也有限，天子分封的土地叫井田，从后来井田制的废除可以看出，就是由于后来大量的新土地被开垦，甚至超过了原来的分封的井田导致井田制的废除。这说明在奴隶制度早期是可以有大量的处女地可以开发的。之所以不开发，因为不需要，没有那么多的人去耕种。既然土地不稀奇，那么稀缺的自然是劳动力。注意，任何生产要素都是稀缺的，关键是哪一种更为稀缺。即相对稀缺。既然奴隶社会劳动力更为稀缺为什么奴隶主会那么残酷对待奴隶，比如人殉。其实呢，当你看到，有次祭祀，有个大国诸侯用小国诸侯做杀了祭祀就会明白了，遭到残酷对待的是所有的人，包括奴隶主。这与奴隶是否稀缺没有必然关系。反而正因为他的稀缺，祭祀起来反而觉得更有诚意。
　　
　　　当土地不稀缺，而劳动力是稀缺的时候，就是奴隶社会生产关系的存在。因为土地是不稀缺的啊，如果当时的人是自由农民，他们干吗要租用土地呢，开垦出一片不就完了吗！所以这个时候统治者只能通过层层分封，把奴隶主，奴隶都限定在一定的范围之内，不是某一块地归谁所有，而是某个区域归哪个诸侯所以，诸侯再把土地分封给贵族，这个土地依然是某个区域。而奴隶的人身自由就像土地一样完全隶属于奴隶主。
　　
　　　用这个理论解释本文开篇的美国、俄罗斯的奴隶制度变迎刃而解。今天美国的耕地还要多于中国，可以想象在美国开垦之初土地，土地资源是多么丰富了。但人口却是有限的。到了美国的欧洲白人都可以画个圈说这片土地属于我了，没有人会跟他争，因为别人也可以画另外一个圈。但都当地主，谁当农民，于是就从非洲贩卖黑人做奴隶。黑人一定不能获得人生自由，他们如果有了人身自由岂不是也可以画个圈，成了种植园主。同样的，俄罗斯也是地多人少，所以俄罗斯就是农奴制，而不是中国的租佃制模式。地多人少才是奴隶制度产生的根源，所以说马克思搞错了，不是生产力低下才产生的奴隶社会。
　　
　　南北战争以后，美国确立了资本主义制度，从此美国飞速发展，迅速成为世界第一强国，如果美国还在实行种植园农奴制度，也就是另一个巴西。所以，生产关系决定生产力的发展速度和发展方向。（待续）
　　
　　　　
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

全部回复
mingrui070710
2014-12-11 10:50:44
看看，学习了
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

mingrui070710
2014-12-11 10:51:20
受教了，呵呵
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

mingrui070710
2014-12-11 10:51:57
支持一下下，呵呵
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

星落无痕
2014-12-11 11:15:11
李攀 发表于 2014-12-11 10:42
挑战马克思的《新资本论》————可能彻底颠覆你的某些固有观点

　　第一章         生产力决定生产关系？
...
学习下
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

Rousseau
2014-12-11 11:16:09
本来倒想研究一下，但看了没几句就泄气了。
生产关系一定要适应生产力的发展，但马克思从来没有说某一种生产力下一定有某个生产关系与之对应。
李攀同学竟然把生产关系和生产力的匹配当成了函数对应关系显然是把函数关系当作了辩证关系，但殊不知这两种关系属于不同的逻辑范畴。
再者，即便我们用脑残一点的思维：南北战争的发展结局恰恰说明了不仅得到英帝国支持，而且在自然资源和将领才华上都远远压过北方的南方之所以最终败北，恰恰说明奴隶制已经不能适应南方的生产力客观条件。这种例子在世界历史发展中比比皆是。
生产关系和生产力的辩证关系是历史的和互动的，两者不存在生产力和生产关系谁包含谁的问题，而函数的关系是构成关系。这种黄煥金会犯的低级错误竟然李攀同学也在犯。我觉得有必要检讨一下我们国家的高等教育制度了。这一错误在那些所谓的民科那里倒是很少见。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

点击查看更多内容…
相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

微信QQ空间QQ微博
扫码加好友，拉您进群
各岗位、行业、专业交流群