看了下论坛，许多人对于净出口NX、资本净流出NCO和NX=NCO的关系理解多少会在某些环节上模糊不清，十分纠结。俗话说“正本清源”，要透彻理解它们，就需要从最基本的定义着手。下面洒家就尝试着予以通论，欢迎大家支持，批评，乃至拍砖。
1 原始定义：
（1）净出口NX对应着产品及劳务市场（可理解为“实物”，当然也包括景点旅游，好莱坞大片等“服务”）。
而且：NX=出口-进口（公式1）
（2）资本净流出NCO对应着资本市场（所谓资本包括：货币，债券等，关键是将它们 理解为“欠条)，可以参见本人所写的帖子：关于资本净流出理解的关键
https://bbs.pinggu.org/thread-3576487-1-1.html）
而且：NCO=资本流出-资本流入（公式2）（注：按曼昆经济学原理定义：资本流出即是本国居民购买的外国资产(注意：只能是外国货币或外国债券！！)，资本流入即是外国居民购买的国内资产(注意：只能是本国货币或者本国债券！！)）

2 有了原始定义后，下面就可以据此展开分析了,其实我的最总目的是穷尽各种情况下，均有NX=NCO，那么就证明了NX=NCO（恒等）。原则上是穷尽，其实只要分析若干例子后，大家就明白了其中的道理，不用再穷尽了，就都认可这个恒等式了。我的方法是利用原始定义，预要证明NX=NCO（恒等），只要证明每一种经济事件（涉及到NX或NCO或者同时两者都涉及的经济事件）都有：出口-进口=资本流出-资本流入（公式3）即可。
（1）中国卖给美国裤子，挣得100美元这件经济事件。就且仅就这件事而言，假定这件事发生前，已经有出口-进口=资本流出-资本流入（恒等，总量意义上而言，公式3），即NX=NCO（注意是：总量意义上而言）。更数学化的讲，定义函数F1=出口-进口=NX，函数F2=资本流出-资本流入=NCO，同时引入某个经济事件造成的F1的增量德尔塔F1，F2的增量德尔塔F2。于是这件事发生前，假定F1=F2（即NX=NCO）。这个假定是有根据有意义的，如果分析每个经济事件都满足增量相等（F1的增量德尔塔F1=F2的增量德尔塔F2）,那么总量必等。
下面只要证明这件事发生后造成的（出口-进口）的增量即德尔塔F1与（资本流出-资本流入）的增量即德尔塔F2相等，于是F1+德尔塔F1=F2+德尔塔F2，就证明了NX=NCO。
中国出口价值100美元物品，进口为0,故这件事造成的（出口-进口）的增量=100美元(=这件事造成的NX增量，或者说德尔塔F1=100美元)；
而中国持有（购买）索取美国的100美元（美国资产，“美方给我们的欠条”），资本流出为100美元，资本流入为0，故（资本流出-资本流入）的增量=100美元（=NCO的增量，或者说德尔塔F2=100美元）。于是对这件经济事件有NX=NCO。
（2）那位说了，中国卖给美国裤子，如果美国不以美元支付，而以800元人民币支付结果又该如何呢？问得好，但要交代清楚下：甭管美国这800元人民币是如何得来（例如是以前美国人Tom出口换得的，美国人Tom愿意以人民币800元结算），经过下面分析可以知道仍然可以得到结论：这个事件下仍然有：（出口-进口）的增量=（资本流出-资本流入）的增量（公式3）。
就且仅就中国卖给美国裤子，挣得800人民币这件经济事件而言。中国出口价值800人民币物品，进口为0,故这件事造成的（出口-进口）的增量=800人民币(=这件事造成的NX增量，或者说德尔塔F1=800人民币)；
而中国持有（购买）索取美国的资产--美元或者叫“美方给我们的欠条”为0，资本流出为0，但是注意！！！！：此时资本流入减小了800人民币（因为按照曼昆定义：资本流入即是外国居民购买的国内资产人民币,这800人民币应视为美国人持有的中国人给他开具的“欠条”，现在美国人失去了这欠条资产，当然视为中国的资本流入减小了800人民币）
故（资本流出-资本流入）的增量=0-(-800)=800人民币（=NCO的增量，或者说德尔塔F2=800人民币）。于是这件经济事件后仍有有NX=NCO。
(3)经济事件3—中国人拿人民币购买美国国债。按本帖理念分析，仍然满足。不再罗嗦
（4）经济事件4—中国人主动销毁了美国国债100美元。这件事而言，中国持有（购买）索取美国的资产--美元或者叫“美方给我们的欠条”---资本流出减小了100美元，资本流入不变。因此中国的（资本流出-资本流入）的增量=-100，但是这件事对NX无影响，这貌似打破了（出口-进口）的增量=（资本流出-资本流入）的增量。咋办？应该这样正确看待此事，主动销毁，不属于正常经济事件（即不属于基于买卖的市场经济行为），不能将这个事件牵扯到NX=NCO的核算体系！！类似事件还有中国无偿捐助非洲国家。。。。等。
还有其他各种案例事件，大家可仿此分析。
（5）两个极端事件5（不牵扯NX=NCO核算体系）：
中国将全部物品出口换得美元1000美元后，主动或者被动将这1000美元烧毁。理解下这个事件。中国NX=1000美元，本来得到NCO=1000美元，将之烧毁后，NCO=0美元。这样一来，中国实物没有了，只剩下国内的人民币废纸，啥都没有了，一穷二白的。
中国用全部人民币8000人民币进口美国大米后，主动或者被动将这大米烧毁。理解下这个事件。中国NX=-8000人民币，NCO=-8000人民币，将大米烧毁后，这样一来，中国实物没有了，不仅啥都没有了，还欠着美国8000人民币呢（因为美国拿着中国开具的欠条，NCO=-8000人民币）！不仅一穷二白，而且负债累累，这个事件比上个事件更糟糕！！

洒家以为，本帖精华在于：
（1）“正本清源”，将NX=NCO按原始定义拆解为：出口-进口=资本流出-资本流入（公式3），更加便利了分析，更能让人清晰其中的概念定义。
（2）引入函数F1=出口-进口=NX，函数F2=资本流出-资本流入=NCO，同时引入某个经济事件造成的F1的增量，F2的增量概念。有了增量概念后，这就非常易于理解了。这颇有点边际分析的味道（每发生一件微小的经济事件视为横坐标德尔塔X，造成的F1和F2的增量德尔塔Y1和德尔塔Y2）。
（3）经过分析，每个经济事件造成的增量意义上而言的F1的增量均等于F2的增量，将之加总，即可得到存量意义上而言的F1=F2，即NX=NCO！！
（3）中国卖给美国裤子，如果美国不以美元支付，而以800元人民币支付这个经济事件可能让很多人在理解对应NX=NCO时转不过弯来，本帖给与了透彻的分析。
（4）曼昆应该比咱们都更加理解这些关系，但是他的经济学原理中论述似乎过于简单了，可能一本初级教材难于展开论述这么细致，我们也就原谅曼昆了。

我相信本帖会成为阐述NX=NCO（恒等）的精华帖子。