资本主义是人类惯性思维的产物，马克思主义是人类理性认识的飞跃，而且是否定之否定的两次飞跃：劳动创造世界的学说否定的是剥削；而“各尽所能，按需分配”的共产主义学说否定的是劳动的价值观。这显然是不同步的两次飞跃。由此便产生了《资本论》那非同一般的特殊论证方法。<br/><br/>　　《资本论》的论据大都来自于马克思所熟知的资本主义生产方式的现实环境，而结论则往往是共产主义或带有共产主义倾向的结论。这种从现实到必然的论证方法本身没有错，它实际上也是自然科学家们经常采用的推论方法。然而，在否定之否定的论证环境里，这样的推论就具有了非同一般的特殊性。因此，在运用这些理论的时候，要特别注意以下三点：<br/><br/>　　第一，要严格把控“位置”，也就是要把握好结论的适用范围。这是后学们最容易犯的大毛病。有人说：“垃圾是放错了地方的财富”。同理，真理若是放错了地方，真理也会变成谬误。社会主义和共产主义原本就是两种不同生产关系决定的社会制度，把只适用于共产主义的“劳动公有”强行或变相的搬到社会主义时期来，除了阻碍生产力的发展，不可能带来社会的进步。“大跃进”的惨痛历史教训值得深思。<br/><br/>　　第二，要考察结论的准确性。马克思是人不是神，况且他生活在那个从来就没有社会主义实践的年代，因此他不知道身后事原本就是再正常不过的事情。再说，那些共产主义或带有共产主义倾向的结论，原本就是跳跃式结论，就算出点偏差也不值得大惊小怪。而这些偏差原本就应该是后学们去补救和完善之所在。那种“子不言父过”的学风恐怕不是对马克思主义的真正爱护。<br/><br/>　　其实，历史上也没有出现过真正意义上的“劳动公有”。<br/><br/>　　人是从动物进化而来的。从现实中我们可以看到，在动物世界，幼崽只知其母不知其父的现象相当普遍。在这点上，人类最初的情况应该是跟目前非洲的大猩猩的情况差不多。人类在这方面的最大进步恐怕是知道反哺之义，但这也不是一朝一夕形成的。总之，养育后代的生理本能才是母系社会产生的最直接、最根本的原因。<br/><br/>　　人类要生存，就必然要跟周围的环境抗争。个体的力量弱小，集体的力量强大。为了生存，加上人类自身繁衍的因素，这恐怕才是母系氏族社会产生的根源。伴随生产力的发展，农耕文明的出现和发展的确是氏族壮大的重要原因。但那时的土地的承载能力十分低下，因此不可能形成大规模的氏族集团。据史料记载，据说黄帝有子25人，其中14人共得12姓。所谓得姓，应该是子孙繁衍，建立了各自独立的氏族。这说明当时的氏族规模并不大。这都是因为土地的承载能力有限决定的。<br/><br/>　　氏族联盟产生于保卫资源、争夺资源的战争。历史上奠定华夏文明的著名的涿鹿大战，就是黄帝族和炎帝族联合打败九黎族的战争。那以后，黄炎夷联盟与南方的黎族、苗族之间为资源而战延续多年，直到禹时攻苗大胜才基本上结束。<br/><br/>　　据说黄炎夷联盟是由一百个氏族联合而成的。故将联盟内的人统称为“百姓”，将战争的俘虏统称为“民”，或称为“黎民”、“苗民”。百姓和黎民苗民的区别，实际上就是奴隶主和奴隶的区别。由此可见，奴隶制早就起源于氏族公社时期。<br/><br/>　　在那主要是依靠血缘关系组成的氏族里，所谓的氏族公有跟我们今天的家庭公有差不多。所不同的是，那时的家就是国，国就是家。几十人甚至几个人组成的氏族就是一个个相对独立的小王国、小社会。因此，把那样的家庭公有视为国家公有或社会公有，也都说得过去；后来的氏族联盟，也只存在对战争俘获的公平分配问题，不存在将原有财富占有格局打乱重新分配问题；由于奴隶阶层的出现，早先的氏族公有因此也就变成了氏族百姓公有。<br/><br/>　　无论是氏族公有或是氏族百姓公有，都是对内公有，对外私有。随着氏族内部百姓的两极分化，传子制度的确立，便逐渐产生了延续至今的国内家庭私有。家是缩小了的国；国是扩大了的家。无论是今天的家庭私有，还是如今的国家公有，不同样也都是对内公有、对外私有么？<br/><br/>　　第三，要特别关注论证链条的完整性。这对跳跃式论证尤其重要。缺少中间环节的跳跃式论证的结论，非但无法指导实践，搞不好就很容易犯张冠李戴的“位置”性错误。<br/><br/>　　就拿“消灭私有制”来说吧。首先就面临一个位置性问题：它究竟是社会主义的结论？还是共产主义的结论？或者既是社会主义的结论，同时也是共产主义的结论？<br/><br/>　　其次就是准确地诠释问题：消灭私有制究竟是要消灭资本私有？还是要消灭劳动私有？或者二者都在同时被消灭之列？<br/><br/>　　货币是私有制社会的产物。作为商品交换的媒介，世面上所有的货币，统统都是过去劳动的货币化表现形式。用于投资的货币，只不过被人为地命名为“资本”。资本同样也是人类过去劳动的积累！货币或资本跟过去劳动的关系是毛和皮的关系，根本就不存在单独消灭货币或资本的问题。“皮之不存，毛将焉附”，到了共产主义，也用不着专门去消灭资本私有。在那“废除全部现存的占有方式”的共产主义社会，没有了劳动私有，没有了商品交换，资本乃至于所有的货币，统统都会自动地退出历史舞台。<br/><br/>　　之所以有“消灭资本私有”或“生产资料公有”（其实就是资本公有）这类说法，皆是因为剥削。资本个人占有是商品经济时代的基本特征，可以说它起源于货币的私人占有，因为资本本来就是用于投资的货币。资本本身没有罪，是剥削才形成了罪恶的资本！如同“某甲拿菜刀杀人”，杀人的是某甲而不是菜刀。因为这把杀人菜刀上血迹斑斑，就把杀人的罪过归咎于菜刀，这不但让菜刀蒙受不白之冤，而且必将使得真正的杀人凶手逍遥法外。<br/><br/>　　综上所述，消灭私有制的实质是消灭劳动私有。由此可见，它只能是共产主义的结论，而不应该视为社会主义时期的结论。<br/><br/>　　于是便产生了第三个问题，那就是补充中间环节，使其构成一个完整的论证链条。这个中间环节也是现成的，那就是马克思指出的，重新建立以劳动为基础的“个人所有制”。<p> <wbr></wbr>　 <wbr></wbr>这的确是个挺有意思的论证过程：要消灭劳动私有，首先竟然是要保障劳动私有。这情形就如同汉字中的那个“武”字一样——止戈为武——要消灭战争，首先就必须拿起武器来保卫自己。<br/><br/>　　在无法否定“劳动创造价值”的过渡时期，就必须承认劳动是劳动者个人的权利。因此，劳动者有权充分享有并有效保护其个人劳动所创造的那部分价值。这就是对马克思倡导的重新建立以劳动为基础的“个人所有制”的准确诠释。<br/></p>